lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-104245/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-104245/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Moneyzen OÜ12541882(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104245

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Moneyzen OÜ hagi X vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882) Hageja lepinguline esindaja: Inga Ohakas Kostja: X (isikukood XXX)

Hagihind

378,03 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Xlt Moneyzen OÜ kasuks 25.04.2023.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L231002330 tulenev põhivõlgnevus 281,90 eurot ning viivis võlgnevuselt (281,90 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 12.02.2025.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.
3.Jätta rahuldamata Moneyzen OÜ hagi X vastu 25.04.2023.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L231002330 tuleneva põhivõla nõude osas, mis ületab 281,90 eurot.
4.Jätta menetluskulud 83% ulatuses X kanda ja 17% ulatuses Moneyzen OÜ kanda (TsMS § 163 lg 1).
5.Välja mõista Xlt menetluskulu kokku summas 116,20 eurot, s.o tasutud riigilõiv Moneyzen OÜ kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Välja mõista Xlt Moneyzen OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (116,20 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
8.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse 1 (2)

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Hageja on hagis märkinud, et laenu andmisel ei järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, nõustub, et hageja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 221-13098, p 17-26). Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 25.04.2023.a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr L231002330 alusel põhivõlgnevus 281,90 eurot (väljamakse 960,10 – tagasimaksed kogusummas 678,20) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja