lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-13315/40

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-13315/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-13315

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

12.04.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-13315

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 06.11.2018 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

1100 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XX (isikukood

XXXXXXXXXXX),

lepingulised esindajad Karin Lehari ja Marek Aunver Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaido Ehasoo

Istungi toimumise aeg

10.04.2019

Istungil osalenud isikud

Hageja XX ja tema esindaja Marek Aunver ja kostja esindaja vandeadvokaat Kaido Ehasoo

RESOLUTSIOON:

1.Pärnu Maakohtu 06.11.2018 otsus tühistada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
2.Kinnitada kompromiss, mille kohaselt:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.1.XX-l ja YY-l ei ole tulenevalt käesolevast tsiviilasjast teineteise vastu nõudeid.
2.2.Käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada YY apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 100 eurot CC arvelduskontole CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-13315 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse eelnev käik:

1.XX (hageja) esitas hagi YY (kostja) vastu 7180 euro saamiseks. Hageja väidetel kahjustas kostja hagejale kuuluvat hobust Greisija, mille hageja andis kostja kasutusse, muutes hobuse takistussõiduks kõlbmatuks. Hagejale tekkis kahju 6080 eurot – hobuse müügihinna vähenemine 3500 euro võrra, viibimine erispetsialistide juures 2100 eurot ning transport kostja juurest hageja talli ja sealt edasi Soome 480 eurot. Lisaks tekkis hagejale kahju 1100 eurot transpordi- ja pidamiskuludena seoses 28.02.2016 kostjale müüdud hobuse Beau Allegro V vahetamisega kostja soovil hobuse Jenna Van Den Aerti vastu. Kostja vaidles hagile vastu.
2.Maakohus rahuldas 06.11.2018 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1100 eurot ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.
3.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus hagi rahuldas ja jättis menetluskulud poolte endi kanda, ning teha uue otsuse, millega jätta hagi tervikuna rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Alternatiivselt palus kostja saata tsiviilasja maakohtule tagasi uueks läbivaatamiseks.
4.10.04.2019 sõlmisid pooled ringkonnakohtu istungil kompromissi, mille kohaselt:
4.1.Pooltel ei ole tulenevalt käesolevast tsiviilasjast teineteise vastu nõudeid.
4.2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Pooled palusid maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.
6.Apellant palus ringkonnakohtu määruse peale kaebetähtaega lühendada kahele päevale, vastustaja oli nõus kaebeõigusest loobuma.
7.Apellant palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust selle tasunud isiku arvele. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb poolte kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
9.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
10.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada kostja taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot, ülekandega CC arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-13315

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja