lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-19141/56

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-19141/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
502
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-19141

Määruse tegemise aeg ja koht

12.04.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

XX hagi YY vastu võla väljamõistmiseks YY vastuhagi XX vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.10.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

15 017,03 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XX (ik XXXXXXXXXXX), vandeadvokaat Liisi Kents

esindaja

Kostja YY (ik XXXXXXXXXXX), vandeadvokaat Katrin Orav

esindaja

Kohtuistungi toimumise aeg

11.04.2019

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-17-19141 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.Pooltel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu käesolevast tsiviilasjast tulenevaid nõudeid.
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 30.10.2018 otsus. III. Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel enamtasutud riigilõiv ja pool kaebuse esitamisel korrektselt tasutud riigilõivust, s.o kokku 400 eurot. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.XX (hageja) esitas 22.12.2017 hagi YY (kostja) vastu, paludes YY-lt (kostja) välja mõista käsundita asjaajamisel tehtud kulutused 9 110,82 eurot ja alusetu rikastumise teel saadud 4 793,84 eurot. Samuti palus ta nendelt summadelt välja mõista viivise seadusjärgses määras.

Alternatiivselt palus hageja kostjalt välja mõista käsundita asjaajamisel tehtud kulutused 13 904,66 euro ulatuses ning sellelt viivise seadusjärgses määras.

2.Kostja esitas 16.02.2018 vastuhagi alusetu rikastumise teel saadud 2 405,35 euro tagastamiseks või käsundita asjaajamisel tehtud kulutuste 2 405,35 eurot hüvitamiseks. Samuti palus kostja välja mõista viivise.
3.Maakohus jättis hagi ja vastuhagi rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkabuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus jättis hageja hagi rahuldamata ja teha tühistatud osas uus lahend, millega hagi rahuldada või saata asi tagasi esimese astme kohtule uueks otsustamiseks.
5.Menetlusosalised esitasid 11.04.2019 toimunud istungil ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-17-19141 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja taotles kompromissi sõlmimisel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel enamtasutud riigilõiv (50 eurot) ja pool apellatsioonkaebuse esitamisel RLS § 59 lg 15 ja lisa 1 kohaselt tasuda tulnud ja tasutud riigilõivust (350 eurot), s.o kokku 400 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja