Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlausaldaja esitas Tartu Maakohtule 24.01.2019 avalduse füüsilise isiku Andrus Valk pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja nõue 5919,97 eurot, nõue põhineb jõustunud kohtuotsusel. Täitemenetluses ei ole nõuet suudetud rahuldada. Võlgnikul teadaolevalt vara puudub, sissetulek on teadmata. Kohus määrusega 26.02.2019 võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas tegevuse aruande 19.03.2019. Aruande kohaselt võlgnikul vara ei ole, pangakonto saldo on 0 eurot. Teadaolevaid kohustusi on kokku 13191,66 eurot, millele lisanduvad kohtutäiturite tasud ja muud täitekulud. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine pankrotihaldur teeb kohtule ettepaneku kuulutada välja Andrus Valk’i pankrot ja taotleb ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste väljamõistmist. Kohtuistungil 05.04.2019 jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnik nõudele sisulisi vastuväiteid ei esitanud, soovides tööle asuda ja võlaosade kaupa ära tasuda. Ajutine pankrotihaldur märkis, et võlgniku olukord ei ole muutunud. Haldur taotleb kuulutada välja võlgniku pankrot ja on nõus jätkama pankrotihaldurina.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja võlgniku enda suuline seletus ärakuulamisel ning ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuivõrd võlgniku varast ei jätku võlausaldajate nõudete rahuldamiseks. Võlgniku selline seisund ei ole ajutine, puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksevõime lähitulevikus oluliselt paraneks. Puudub mõistlik alus arvata, et võlgnik suudab suurendada oma sissetukuid piisaval määral. Võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada, vaatamata raugemise tunnustele. Kohus leiab, et Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada ANDRUS VALK’i pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 748,80 eurot ja kulude suuruseks 44,40 eurot, koos maksudega. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning summad tuleb välja maksta võlausaldaja poolt deposiiti makstud summade arvelt. Menetluskulude tuleb tervikuna jätta võlgniku kanda, sh välja mõista võlgniku kaksuks riigilõiv 300 eurot. Muude menetluskulude suuruse määrab kohus vajadusel kindlaks eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.