2-24-121614 Osaühing STILL EHITUS hagi EASY TRANSFER OSAÜHING vastu võlanõudes 1370,80
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing STILL EHITUS (registrikood 11430146) lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk
Asja läbivaatamine
Kostja EASY TRANSFER OSAÜHING (registrikood 11512105), lepinguline esindaja Mark Obolenski Kohtuistungil 27.03.2025
RESOLUTSIOON
1.Hagiavaldus rahuldada.
2.Välja mõista EASY TRANSFER OSAÜHING-lt Osaühing STILL EHITUS kasuks põhivõlgnevus 1091,30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 144,03 eurot.
3.Välja mõista EASY TRANSFER OSAÜHING-lt Osaühing STILL EHITUS kasuks viivis põhivõlgnevuselt 1091,30 eurot alates 08.08.2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus
4.Jätta menetluskulud EASY TRANSFER OSAÜHING kanda.
5.Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
1.Hagiavalduse kohaselt tellis kostja seaduslik esindaja hagejalt aeg-ajalt transporditeenust. Hageja esitas 31.08.2023 kostjale arve nr 202308 summas 1584,00 eurot maksetähtajaga 30.09.2023. Kostja tasus 15.11.2023 arve osaliselt summas 582,00 eurot. Hageja esitas 30.09.2023 kostjale arve nr 202309 summas 789,30 eurot maksetähtajaga 30.10.2023.
2.Kuna poolte vahel olid usaldusväärsed omavahelised suhted, andis kostja seaduslik esindaja (X) hageja esindajale (I.Kle) pangakaarti selleks, et võtta EASY TRANSFER OÜ pangakontolt 700 eurot sularahas nimetatud arve tasumise katteks. Kostja esindaja nõusolekul on hageja võtnud sularahas järgmised summasid: 04.05.2024 – 150 eurot, 08.05.2024 – 300 eurot, 09.05.2024 – 200 eurot ja 09.05.2024 – 50 eurot Seega 09.05.2024 sai hageja esindaja kätte kostjalt arve nr 202309 tasumise katteks 700 eurot sularahas. Kokku esitas hageja kostjale kaks arvet kokku summas (1584+789,30) = 2373,30 eurot. Hageja on tasunud sellest summast vaid (582+700) = 1282,00 eurot.
3.Maksekäsu kiirmenetluses tunnistas kostja hageja nõuet osaliselt, so summas 1002 eurot selgitusega “arve 202308, 31.08.2023”. Kostja ei ole tasunud võlgnevus isegi tunnistatud osas. Seega kostja põhivõlgnevus hageja ees moodustab (2373,30 - 1282,00) = 1091,30 eurot.
4.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1091,30 eurot, seisuga 07.08.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 144,03 eurot ja alates 08.08.2024 viivis VÕS § 113 lg 2 alusel kuni põhinõude tasumiseni.
5.03.02.2025 menetlusdokumendis selgitab hageja, et kostja tegeleb välismaalaste vedamisega Eestis. Hageja teostas vedusid kostja transpordivahendiga vastavalt kostja poolt saadetud graafikule. Iga kuu lõpus saatis kostja hagejale aruande hageja teostatud reiside ja sellele kulunud tundide kohta. Poolte kokkuleppe kohaselt maksis kostja hagejale tunnihinda 7,5 eurot/tund + km (mida kinnitab kostja poolt tunnustatud hageja arve). Seejuures koostas kostja hageja töötundide alusel ise hageja nimel arve, mida ta pidi hagejale maksma. Arvete metaandmete kohaselt koostas mõlemad arved X (hageja juhatuse liige). Kostja tunnustas hageja tehtud töö mahtu ja hinda, saates e-kirjad koos tundide arvestusega. Kostja saadetud arvestuses toodud hageja töötundide arv vastab täielikult arvestusele lisatud arvele. Kostja ei vaidlustanud ei arvete arvu, summat ega arvete aluseks olnud teenuste mahtu.
KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE
6.Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja ei tunnista tema vastu esitatud nõudeid, välja arvatud arve nr 202308 tasumata jääk 382 eurot. Kostjal on võlgnevus hageja ees 382 eurot, mis on arve nr 202308 tasumata jääk (1584-582-700). Kostja vaidleb vastu viivisenõudele selle ebaõigsuse tõttu, so vale viivisearvestus arve nr 202308 osas ja alusetu viivis arve nr 202309 osas.
7.Hageja juhatuse liige on kostja kontolt võtnud teavitamata välja kostja kontolt 700 eurot. kostja tunnistas maksekäsu kiirmenetluses osaliselt hageja nõuet summas 1002 eurot, kuna kostjale ei olnud teada I.Kadurini nimele väljastatud kostja pangakaardiga väljavõetud 700 euroga seotud asjaolusid. Hageja on 08.08.2024 hagiavalduses põhinõuet vähendanud 700 euro ulatuses võrreldes maksekäsu kiirmenetlusega.
8.Kostja nõustub hageja väitega, et kostja tellis hagejalt transporditeenust ja väljastas 31.08.2023 arve nr 202308 summas 1584 eurot. Kostja tasus 15.11.2023 osa arvest summas 582 eurot. Kostja arvestab nimetatud arvest maha hageja poolt kostja arvelt võetud 700 eurot 2
ning kostja võlgnevus hageja ees on 382 eurot. Poolte vahel ei olnud kokkulepet selle kohta, et hageja võis kostja kontolt välja võtta 700 eurot 30.09.2023 arve nr 202309 täitmiseks. Hageja seaduslik esindaja töötas perioodil 19.01.2022 kuni 30.09.2022 kostja juures autojuhina. Pangakaart oli väljastatud hageja seadusliku esindaja nimele ning kaart jäi töölepingu lõppedes hageja seadusliku esindaja kätte. Mais 2024 võttis hageja juhatuse liige kostja arvelt raha ilma kostja teadmata.
9.Kostja vaidleb vastu 30.09.2023 esitatud arve nr 202309 alusel esitatud hageja nõudele summas 789,30 eurot. Hageja ei ole osutanud kostjale nimetatud arvel märgitud teenust.
10.Vastuseks hageja 03.02.2025 seisukohale leiab kostja, et hageja esitas hagiavalduse pärast seda kui kostja esitas hageja juhatuse liikme vastu kuriteoteate 700 euro omastamise asjas. Kostja näeb hageja esitatud kirju esmakordselt. Hageja ei ole selgitanud, millistel asjaoludel ja millistel põhjustel koostas kostja iseendale arved ja edastas need hagejale. Hageja ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et kostja oleks hagejalt üldse mistahes reisijatevedusid tellinud. Hagejale ei ole väljastatud tegevusluba tasulise reisijateveo teostamiseks ja hageja nõude tekkimise aluseks on ebaseaduslik (majandus)tegevus. Hageja nõue on hea usu põhimõttega vastuolus.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus rahuldab hagi.
12.Kohus lahendab käesoleva vaidluse lihtmenetluses. Kohus võib lihtmenetluses hagi menetlemisel muu hulgas kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all (TsMS § 405 lg 1 p 5). Riigikohus on selgitanud, et maakohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit ei arvesta (RKTKo nr 3-2-1-23- 16, p 16). Kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega (TsMS § 444 lg 2).
13.Hageja põhinõude õiguslikuks aluseks on VÕS § 108 lg 1. Kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist (VÕS § 108 lg 1). Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva möödumisel (VÕS § 82 lg 7 ls 2). Raha maksmise aluseks olev kohustus võib tuleneda seadusest või lepingust. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval (VÕS § 82 lg 1). Võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav (VÕS § 103 lg 1 ls 1). Seega peab kohus hagi lahendamiseks tuvastama, et poolte vahel oli kehtiv leping, kohustus on muutunud sissenõutavaks, kostja rikkus lepingut ja kostja vastutab lepingu rikkumise eest.
14.Kostja ei vaidlusta hageja väidet, et hageja osutas kostjale 2023 augustis transporditeenust, mille eest esitas hageja kostjale arve nr 202308. Kostja väitel ei ole hageja osutunud kostjale 30.09.2023 arve nr 202309 alusel teenust summas 789,30 eurot.
15.Kohtu hinnangul on pooltevahelise õigussuhte näol tegemist käsunduslepinguga. Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi (VÕS § 11 lg 1). Käsunduslepinguga kohustub 3
üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud (VÕS § 619). Käsundi puhul, mille esemeks on tehingu tegemine, eeldatakse, et tasu kuulub maksmisele pärast käsundi täitmist (VÕS § 628 lg 1).
16.Kostja on tunnistanud, et 31.08.2023 arve nr 202308 summas 1584,00 eurot (dtl 30) aluseks olnud teenused on hageja poolt osutatud. Kostja tasus nimetatud arve osaliselt summas 582,00 eurot pangaülekandega (dtl 31) ja 700,00 eurot sularahas. Kostja nõustub, et nimetatud arve alusel jäi hageja osutatud teenuste eest tasumata 1584 – (582 + 700) = 302 eurot. Hageja on 27.03.2025 toimunud kohtuistungil nõus, et hageja poolt kostja arvelduskontolt sularahas välja võetud 700 eurot tuleb lugeda tasutuks arve nr 202308 katteks (dtl 179). Hageja tunnistab arvel nr 202308 märgitud teenuse saamist ja seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 302 eurot.
17.Vaidlus on selles, kas hageja on osutanud kostjale 30.09.2023 arve nr 202309 aluseks olnud teenuseid. Hagejal tuli tõendada, et ta on osutunud kostjale 30.09.2023 arvel nr 202309 märgitud teenuseid summas 789,30 eurot.
18.Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud arvel nr 202309 märgitud teenuse osutamist. Nimetatu on tõendatud poolevahelise kirjavahetusega novembris ja detsembris 2023, kus hageja küsis kostjalt kahe arve tasumise kohta. Kostja kinnitas, et tasub arved siis kui raha saab. Kostja ei ole vaidlustanud kahe arve tasumise kohustust. Kohtu hinnangul on kostja vastuväited otsitud ja asjakohatud. Kostja vastuväite kohaselt ei ole ta hagejale kirju saatnud. Hageja selgituste kohaselt saatis ta esimese arve osas täpselt samad tõendid, mis ta saatis ka teise arve (arve nr 202309) osas.
19.Hageja selgitas, et kostja tegeleb välismaalaste vedamisega Eestis ning kostjal on mitu väikebussi, millega nimetatud vedusid teostatakse. Hageja teostas vedusid kostja transpordivahenditega vastavalt kostja poolt saadetud graafikule. Iga kuu lõpus saatis kostja hagejale aruande hageja teostatud reiside ja töötundide kohta. Poolte kokkuleppe kohaselt maksis kostja hagejale tunnihinda 7,5 eurot/tund + km. Nimetatu on tõendatud augusti arvega (dtl 30). Hageja on selgitanud, et kostja koostas hageja esitatud töötundide alusel ise hageja nimel arve, mida ta pidi hagejale maksma.
20.Hageja on esitanud kohtule kostja poolt saadetud e-kirjad hageja tehtud tööde kohta 2023. aasta augustis ja septembris. Nimetatud e-kirjadest nähtub hageja teostatud reiside loetelu ja töötatud tundide arvu. Iga e-kirja juurde oli lisatud vastava tundide arvu kohta arve. Seega, saates need e-kirjad koos tundide arvestusega ja lisades arvestusele vastavad arved, tunnustas kostja hageja tehtud töö mahtu ja hinda. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kostja saadetud arvestuses toodud hageja töötundide arv (87,7) vastab täielikult arvestusele lisatud arvele (87,7 × 7,5 + km = 789,30). Kohtule esitatud kirjavahetusest nähtub, et (vt hageja 07.10.2024 esitatud lisa 1) hageja tuletab kostjale meelde kahte tasumata arvet. Kostja ei vaidlustanud ei arvete arvu, summat ega arvete aluseks olnud teenuste mahtu.
21.Kostja vaidlustas tehtud tööde osas kirjade saatmist hagejale. Kohus selgitas hagejale, et hagejal tuleb tõendada, et vastavad e-kirjad on kostja poolt hagejale edastatud. Kostja väitis, et tema ei ole 04.10.2023 e-kirja (septembris 2023 tehtud töö nimekirjaga ja vastava arvega) hagejale saatnud. Hageja esitas tõendina 04.10.2023 e-kirja originaali (eml formaadis). Hageja selgitas, et nimetatud faili alla laadimisel ja avamisel võib (Fail Propertiest) kaudu vaadata e-kirja detailandmeid. Sealt nähtub, et e-kiri oli saadetud 04.10.2023 kell 23.24 aadressilt [email protected] (lisa - file propertiest ekpraanipilt). 4
[email protected] on kostja ametlik e-posti aadress, mis on kostja kontaktina märgitud kostja veebilehel www.transfer.ee (lisa - veebilehe ekraanipilt) (dtl 186). Seega on tõendatud, et 04.10.2023 ekiri on saadetud hagejale kostja poolt.
22.Eeltoodust tulenevalt on tõendatud teenuse osutamine (arve nr 202309) ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1091,30 eurot (302 eurot + 789,30 eurot).
23.Kohus analüüsib viivisenõuet. Hageja palub kostjalt välja mõista hagivalduse ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 144,03 eurot. Samuti palub hageja kostjalt alates hagi esitamisest välja mõista sissenõutavaks muutumata viivis VÕS § 113 lg 2 alusel kuni põhinõude täitmiseni.
24.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni (VÕS § 113 lg 1 ls 1). Kui lepingus on kokkulepitud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, loetakse viivisemääraks intressimäär (VÕS § 113 lg 1 ls 3). Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivist, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest (TsMS § 367).
25.Hageja nõustus menetluse käigus, et arve nr 202308 alusel on tasumata 302 eurot. Arve summas 1584,00 eurot maksetähtajaga 30.09.2023 oli makstud 15.11.2023 osaliselt summas 582,00 eurot ning 09.05.2024 osaliselt summas 700,00 eurot. Seega tuleb arvestada viivist summalt 1002 eurot perioodi eest alates 16.11.2023 kuni 09.05.2024 (59,64 eurot) ja alates 10.05.2024 summalt 302 eurot hagiavalduse päeva esitamiseni (so 07.08.2024) 9,20 eurot. Kokku on arvelt 202308 tasumata viivis 68,84 eurot.
26.Arve nr. 202309 summas 789,30 eurot maksetähtajaga 30.10.2023 on maksmata. Seega tuleb arvestada viivist perioodi eest alates 31.10.2023 kuni 07.08.2024, so 75,19 eurot. Seega on sissenõutavaks muutunud viivise summa kokku 68,61 + 75,19 = 144,03 eurot ning nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
27.Samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 alusel põhivõlgnevuse summast 1091,30 eurot arvates 08.08.2024 kuni võlgnevuse kohase täitmiseni.
28.Eeltoodust tulenevalt tuleb hagiavaldus rahuldada.
29.Poolte väited ja esitatud tõendid, mida kohus kohtuotsuses ei käsitlenud, ei oma kohtu lõpplahenduse osas tähtsust.
MENETLUSKULUD
30.Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kohus rahuldas hagi. Vastavalt jäävad menetluskulud kostja kanda.
31.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
32.Kooskõlas TsMS § 174 lõikega 4 määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. 5