Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-15-16032

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 25.11.2015 välja Uschanka OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.05.2016. Jaotusettepanek on kohtu poolt kinnitatud 25.09.2018. PankrS § 162 lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgnik likvideeritakse, lisatakse lõpparuandele lõppbilanss. Haldur on koostanud pankrotimenetluse lõpparuande ja selle kohtule esitanud 04.02.2019. Pankrotihaldur on esitanud taotluse Uschanka OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega ja pankrotihalduri vabastamiseks tema kohustuste täitmisest. Uschanka OÜ (pankrotis) lõpparuande kohta on avaldatud teade väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.01.2019.

2(6)

2-15-16032 Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Vara välistamise taotlusi pankrotihaldurile esitatud ei ole. Tagasivõitmise aluseid ei ole teada, seega ei esine ka tagasivõitmise tagajärgedest väljamakseid. Elatised või väljamaksed võlgnikule ja tema ülalpeetavatele – pankrotivarast ei ole võlgnikule elatise makseteks väljamakseid tehtud. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud – pankrotimenetluses on kantud ajutise halduri tasu summas 1201.20 eurot koos käibemaksuga. Panga teenustasudena on kantud kulusid 5.78 euro ulatuses. Kulud kokku moodustavad 1206.98 eurot. Prognoositavad väljaminekud – kuludeks on halduri tasu. Pankrotivaraks on olnud 1226 eurot, millelt alammääras on tasu summas 245.20 eurot. Halduritasule lisandub käibemaks summas 49 eurot, kokku koos käibemaksuga on alammääras tasu 294.20 eurot. Rahalisi vahendeid on 289.68 eurot, mille tulemusel on halduritasu summas 241.40 eurot (halduri tasu on vähendatud summas 3.80 eurot). Kõik kulud kokku 1496.66 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ja saamata jäänud nõuded Tähtajalisi tunnustatud nõudeid oli kokku 33 367.70 eurot, millest rahuldati kokku summa 1343.70 eurot. Võlausaldaja SA Kredex AS Swedbank Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu GK KN Kokku

Rahuldatud nõue eurodes 755.70

2.47 133.41 452.12 6783.70

Rahuldamata nõue eurodes 11 332.22 0.00 36.97 2000.59 6779.88 20 149.66

AS Swedbank nõue, mis tasaarvestati hoiusekontol oleva rahaga, on loetud rahuldatud nõudeks summas 5440 eurot. AS Swedbank PankrS § 153 lg 1 p 1 järgu nõuet tunnustati summas 6 400 eurot. AS-l Swedbank puudus nõue jaotusettepanku esitamise ajal tasaarvestuse tõttu summas 5 440 eurot ja nõude loovutusest SA-le Kredex. Tasaarvestus tehti AS-ga Swedbank AS Swedbank nõudeõigusega AS Swedbank hoiukontol olevale rahale tingimusel, et AS Swedbank nõustub hoiukontol olevast rahast 6 400 eurost jätma summa 15 % pankrotimenetluse kulude katteks summas 960 eurot. Pankrotihaldur tugines Riigikohtu lahendile tsiviilasjas 3-2-1-141-08 ja 3-2-1-94-14. AS Swedbank loovutas menetluskulude kinnipidamise nõude osa summas 960 eurot SA-le Kredex.

3(6)

2-15-16032 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks ei ole olnud rasked juhtimisvead. Võlgnik soovis turustada oma loodud riidebrändi. Bränd pidi olema luksuslik ning brändi turustamine pidi leidma aset selektiivselt ja läbi butiikpoodide. Võlgnik panustas nii osanike rahade kui ka laenurahadega (tagas SA Kredex) brändi turustamisele. Eesti turu jaoks osutusid luksusliku brändi tooted liialt kalliks, toodete hinnad alates 100 eurost kuni 1000 euroni, mistõttu ei õnnestunud tooteid müüa määral, mis oleks taganud ettevõtte kasumlikkuse. Toote numbrid olid ka üliväikesed, riidenumbrit 34 saavad põhiliselt kanda väga noored inimesed, kuid bränditooted olid klassikalise tegumoega ning noored ei soovi omandada luksbrände kalli maksumusega. Võlgnikul õnnestus tooteid realiseerida ka väljapoole Eestit, kuid müüginumbrid olid siiski väga väikesed. 2014 aastal müügitulu 15 000 eurot, millest 5000 eurot väljaspool Euroopa Liitu, kuid kulud oli 28 000 eurot, esimese tegevusaasta müügitulu vaid 9000 eurot ja kulud 28 000 eurot. Seega on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks toote turustamise ebaõnnestumine. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

4(6)

2-15-16032 õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Uschanka OÜ (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgniku maksejõuetust põhjustanud raske juhtimisviga, vaid toodete turustamise ebaõnnestumine. Kohus ei nõustu pankrotihalduri seisukohaga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab äriühingu juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Juriidilise isiku juhtorgani liikmetel on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) §-st 35 tulenev üldine kohustus täita oma ülesandeid juhtorgani liikmele tavaliselt oodatava hoolega ja olla juriidilisele isikule lojaalne. VÕS § 620 lg 1 sätestab juhtorgani liikmele kohustuse tegutseda äriühingule lojaalselt ja käsundi laadist tuleneva vajaliku hoolsusega. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud hoolsuskohustust, kuna pole võlgniku majandustegevuse planeerimisel olnud piisavalt hoolas ega ole maandanud riske, mis võivad kaasneda toodete turustamisraskustega.

5(6)

2-15-16032 Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, OÜ-le Prolex. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on OÜ Prolex (registrikood 10605678) käibemaksukohustuslane. Kuna tasu määratakse büroole ning OÜ Prolex on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.