lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-19453/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 26.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-19453/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1108
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-18-19453

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2019.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS-i hagi T. K.i vastu võlgnevuse ja viivise 74,75 euro nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

81, 94 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (RK 11919806)

Hageja esindaja:

Marjana Šestel [email protected])

Kostja:

T. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

(e-post:

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista T. K.ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks võlgnevus 74 (seitsekümmend neli) eurot 75 senti.
3.Välja mõista T. K.ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses tasumata põhivõlast (28, 14 eurot) alates 21.12.2018.a kuni põhinõude täitmiseni 0,07 % tasumata summalt päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluskulud jätta kostja T. K.i kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt T. K.ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskulud 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurot) tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, või EE513300333522160001 Danske Bank; või EE221700017003510302 Luminor Bank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas hagi T. K.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja liitumislepingu kliendinumbriga 8401469, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja saadud kaupade (mobiiltelefoni) ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja on jätnud arve tasumata. Elisa Eesti AS loovutas 01.02.2018 kostja nõude hagejale, koos õigusega nõuda intresse, viiviseid, jm. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 28,14 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivis 21,61 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 74,75 eurot (sh põhivõlgnevus 28,14 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivis 21,61 eurot ning viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates avalduse esitamisest 21.12.2018 kuni põhinõude täitmiseni 0,07 % tasumata summalt päevas) ja menetluskulud kogusummas 495 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot).
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 07.01.2019.a., 04.02.2019, 20.02.2019.a aadressil xxx, kuid dokumendid olid kohtule tagastatud märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Politsei- ja Piirivalveameti 20.02.2019 teate kohaselt viimane piiriületus väljumisel Eesti Vabariigist 05.02.2019 kell 16:56 Narva maanteepiiripunkti kaudu. Andmekogu andmeil omas isik Eesti Vabariigi passi xxx. T. K. on 06.03.2017 esitatud Eesti kodaniku passi / Isikutunnistuse taotlusele märkinud kontaktandmetena: xxx. Politsei- ja Piirivalveametil puudub info isiku tegelikust asumisest antud aadressil. Hagimaterjalid jäeti kostja postkasti 08.03.2019.a. 2(4)
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

kohtule

taotluse

hagi

rahuldamiseks

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 164 lg 1 ja 2.
6.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt TsMS § 326 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Kättetoimetamine § 326 lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda TsMS § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. TsMS § 326 lg 1 nimetatud juhul märgitakse kättetoimetatava saadetise ümbrikule kättetoimetamise kuupäev. Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 495 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlanõuetes on õigusabikulu taotlus 420 eurot põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabitoimingutele tegelikkuses kulutatud ajale ja töömahule. Tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses ning kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakukuks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. 3(4)

Kohus arvestab muuhulgas ka hagihinda ning leiab, et hagihinda mitmekordselt ületav õigusabikulu ei ole põhjendatud. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 195 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja