Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darina Koivunen Kostja: X (isikukood XXX)
Asja läbivaatamise viis
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi Xi vastu.
2.Välja mõista kostjalt X (isikukood XXX) hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) kasuks PLACET GROUP OÜ ja kostja Xi vahel 12.08.2024 sõlmitud laenulepingust nr JM4124027 tulenev põhivõlg 1500 eurot, intressid 195,98 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 35,91 eurot, lepingutasu 75 eurot, võla sissenõudekulud 10 eurot ning edasiulatuv viivis põhinõudelt (1500 eurot) alates 21.04.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Määrata hageja PLACET GROUP OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 437 eurot ja mõista kostjalt X (isikukood XXX) hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) kasuks välja hageja menetluskulud 437 eurot (hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot ning õigusabikulud 122 eurot). Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse
2-25-104146 avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.PLACET GROUP OÜ esitas 11.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1796,03 euro saamiseks. Kohus tegi 12.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 31.03.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses
2.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 21.04.2025 hagi Xi (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
3.Vastavalt 21.04.2025 hagiavaldusele nõuab hageja kostjalt poolte vahel 12.08.2024 sõlmitud laenulepingust nr JM4124027 tulenevat põhivõlgnevust 1500 eurot, intresse 195,98 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviseid 35,91 eurot, lepingutasu 75 eurot, võla sissenõudekulu 10 eurot ning edasiulatuvaid viiviseid põhinõudelt alates 22.04.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Laenulepingu nr JM4124027 kohaselt sai kostja krediiti 1500 eurot, krediidi kulukuse määr 46,61% aastas, intressimäär 35% aastas, viivisemäär 0,021% päevas, lepingutasu 75 eurot, 45 osamakset, igakuine osamakse 61,37 eurot, makseperiood 10.09.2024 kuni 10.05.2028.
5.Hageja maksis 12.08.2024 kostjale laenu 1500 eurot välja. Kostja ei teinud laenulepingu katteks ühtegi tagasimakset.
6.Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu saatis hageja 10.11.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse (nii postiga kui ka e-kirjaga), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 24.11.2024. Lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga oli kostja võlgnevuses 2024 septembri, oktoobri ja novembri osamaksega. Hageja ütles 27.12.2024 lepingu üles, kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.
7.Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud kostja vastu järgmised nõuded:
7.1.põhivõlg 1500 eurot, kuivõrd kostja sai laenu 1500 eurot ega teinud lepingu alusel ühtegi tagasimakset;
7.2.intressid 195,98 eurot, s.o perioodi 13.08.2024 (alates lepingu sõlmimise järgnevast päevast) kuni 26.12.2024 eest määraga 0,10% päevas (10.09.2024 intressimakse 42,29 eurot, 10.10.2024 intressimakse 43,75 eurot, 10.11.2024 intressimakse 44,68 eurot, 10.12.2024 intressimakse 42,75 eurot ja intressid ülesütlemiseni (s.o kuni 26.12.2024) 22,51 eurot (s.o 10.01.2025 intressimakse 43,61 eurot / 31 päeva x 16 päeva); 2
2-25-104146
7.3.lepingutasu 75 eurot, kuivõrd laenulepingu nr JM4124027 Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktile 3 kohustus kostja tasuma lepingutasu 75 eurot;
7.4.võla sissenõudekulud 10 eurot, s.o lepingu kehtivuse ajal kostjale edastatud kirjad (19.09.2024 kiri 5 eurot; 22.10.2024 kiri 5 eurot);
7.5.sissenõutavaks muutunud viiviseid 35,91 eurot, s.o põhivõlgnevuselt 1500 eurot alates 28.12.2024 (lepingu ülesütlemisele järgnev päev) kuni 20.04.2025 lepingujärgses määras 0,021% päevas;
7.6.edasiulatuvaid viiviseid põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 21.04.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Hagiavalduse kohaselt on hageja 12.08.2024 sõlmitud laenulepingu nr JM4124027 puhul kostja krediidivõimelisuse hindamisel lähtunud kostja laenutaotluses (igakuised netosissetulekud 1600 eurot ja kulutused 200 eurot ning majapidamiskulud 310 eurot), avalikes registrites (creditinfo.ee, taust.ee kohaselt kehtivad maksehäired puudusid, Maksuameti päringu kohaselt kostjal maksuvõlad puudusid, rahvastikuregistri päringu kohaselt kostjal ülalpeetavad puudusid, Ametlike Teadaannete päringu kohaselt kostja kohta ametlikud teadaanded puudusid) ning kostja kontoväljavõtetes avaldatud andmetest.
9.Kostja esitas hagejale AS Swedbank kontode nr XXXXXXX ja nr XXXXXXX väljavõtted periood 11.02.2024-09.08.2024 kohta. Swedbank konto väljavõtte XXXXXXX analüüsimisel ei tuvastanud hageja kostja sissetulekuid ja finantskohustusi. Swedbank konto väljavõtte XXXXXXX analüüsimisel oli tuvastatud kostja sissetulek 2024. aasta maist kuni augustini kokku 5971,30 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 1492,83 eurot: 2024 veebruar 663,25 eurot (29.02.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt puhkusetasu 663,25 eurot); 2024 märts 1558,13 eurot (08.03.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1558,13 eurot); 2024 aprill 741,33 eurot (10.04.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 741,33 eurot); 2024 mai 1613,38 eurot (10.05.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1613,38 eurot); 2024 juuni 1406,46 eurot (10.06.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1406,46 eurot); 2024 juuli 2270,97 eurot (10.07.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1318,69 eurot ja 11.07.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt puhkusetasu 952,28 eurot); 2024 august 680,49 eurot (09.08.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 680,49 eurot).
10.Swedbank XXXXXXX väljavõtte (11.02.2024-09.08.2024) analüüsimisel tuvastati kostja finantskohustused kokku 272,62 eurot: Swedbank 23-0003000-RK ja 23-025416VL laenude kuumakse 10,23 eurot (15.05.2024 makse 9,90 eurot, 15.06.2024 makse 10,23 eurot ja 15.07.2024 makse 9,90 eurot); AS LHV Finance laenu kuumakse 37,77 eurot (10.05.2024, 10.06.2024, 14.06.2024 ja 10.07.2024 maksed); Inbank Finance AS laenu kuumakse 28,34 eurot (10.05.2024, 10.06.2024 ja 10.07.2024 maksed); Bondora AS laenu kuumakse 126,28 eurot (14.07.2024 makse); IPF Digital AS laenu kuumakse 70 eurot (hageja täpsustas kostjalt IPF Digital AS laenu kuumakse summa, milleks kostja teatas 70 eurot).
11.Lisaks eelmainitud Swedbank XXXXXXX väljavõtte analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekule 1492,83 eurot, finantskohustusele 272,62 eurot, taotleva laenu JM4124027 osamaksele 61,37 eurot arvestati kostja kuludeks ka igakuised majapidamiskulud summas 370 eurot, mis oli laenutaotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulud ühele inimesele vastavalt Placet Group OÜ siseeeskirjadele.
2-25-104146 Eeltoodud andmetel jõudis hageja veendumusele, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline laenulepingut täitma.
13.Kostjale Xile on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 10.05.2025, seega hagivastuse esitamise 14-päevane tähtaeg saabus 26.05.2025. Kostja tähtaegselt (s.o 26.05.2025) nõuetekohast hagivastust esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14.Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus põhjendab otsust järgmiselt.
15.Kohus tuvastab, et kostja X ja hageja PLACET GROUP OÜ sõlmisid 12.08.2024 laenulepingu nr JM4124027, mille alusel sai kostja laenu 1500 eurot (dtl 37 jj). Kostja ja PLACET GROUP OÜ vahel sõlmitud leping on tarbijakrediidileping.
16.Tarbijakrediidilepingu alusel tekkinud vaidluste lahendamisel kohaldub lisaks siseriiklikule õigusele Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv nr 2008/48. Kohus lähtub asja lahendamisel lisaks siseriiklikule õigusele sellest direktiivist ja asjakohastes Euroopa Kohtu lahendites väljendatud põhimõtetest. See tähendab, et kohus hindab omal algatusel, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Euroopa Kohtu praktika kohaselt ei pea tarbija selleks esitama menetluses vastuväidet ega seda sisustama (Euroopa Kohtu 05. märtsi 2020 otsus asjas nr C-679/18, p-d 20-23).
17.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.
18.VÕS § 4034 lg 2 kohaselt peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sealhulgas tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teised varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju.
19.Kohus hindab esmalt, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on selgitanud, et krediidiandja hindas kostja krediidivõimelisust kostja laenutaotluses, avalikes registrites ja kontoväljavõtetes esitatud andmete alusel.
20.Riigikohus on otsuses 2-21-13098 selgitanud, et krediidiandja peab teavet koguma tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teiste varaliste kohustuste, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju kohta (VÕS § 4034 lg 2 teine lause). Samuti peab krediidiandja koguma tarbija kohta andmeid, mis on sätestatud krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) § 49 lg 1 p-des 1-7 ja lg 3 pdes 1-3 (ka VÕS § 4034 lg 2 kolmas lause). Samuti selgitas Riigikohus, et kui krediidiandjal puudub mõne eelloetletud näitaja kohta tarbija krediidivõimelisust iseloomustav teave ja seda ei saa hankida andmekogudest (nt äriregister, kinnistusraamat või krediidiinfo), tuleb krediidiandjal sellekohast infot küsida tarbijalt endalt.
21.Riigikohtu juhiste kohaselt tuleb üldjuhul krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu 4
2-25-104146 teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.
22.Hagiavalduse kohaselt on hageja 12.08.2024 sõlmitud laenulepingu nr JM4124027 puhul kostja krediidivõimelisuse hindamisel lähtunud kostja laenutaotluses (igakuised netosissetulekud 1600 eurot ja kulutused 200 eurot ning majapidamiskulud 310 eurot), avalikes registrites (creditinfo.ee, taust.ee kohaselt kehtivad maksehäired puudusid, Maksuameti päringu kohaselt kostjal maksuvõlad puudusid, rahvastikuregistri päringu kohaselt kostjal ülalpeetavad puudusid, Ametlike Teadaannete päringu kohaselt kostja kohta ametlikud teadaanded puudusid) ning kostja kontoväljavõtetes avaldatud andmetest.
23.Kostja esitas hagejale AS Swedbank kontode nr XXXXXXX ja nr XXXXXXX väljavõtted periood 11.02.2024-09.08.2024 kohta. Swedbank konto väljavõtte XXXXXXX analüüsimisel ei tuvastanud hageja kostja sissetulekuid ja finantskohustusi. Swedbank konto väljavõtte XXXXXXX analüüsimisel oli tuvastatud kostja sissetulek 2024. aasta maist kuni augustini kokku 5971,30 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 1492,83 eurot: 2024 veebruar 663,25 eurot (29.02.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt puhkusetasu 663,25 eurot); 2024 märts 1558,13 eurot (08.03.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1558,13 eurot); 2024 aprill 741,33 eurot (10.04.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 741,33 eurot); 2024 mai 1613,38 eurot (10.05.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1613,38 eurot); 2024 juuni 1406,46 eurot (10.06.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1406,46 eurot); 2024 juuli 2270,97 eurot (10.07.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 1318,69 eurot ja 11.07.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt puhkusetasu 952,28 eurot); 2024 august 680,49 eurot (09.08.2024 laekus Finesta Baltic OÜ-lt töötasu 680,49 eurot).
24.Swedbank XXXXXXX väljavõtte (11.02.2024-09.08.2024) analüüsimisel tuvastati kostja finantskohustused kokku 272,62 eurot: Swedbank 23-0003000-RK ja 23-025416VL laenude kuumakse 10,23 eurot (15.05.2024 makse 9,90 eurot, 15.06.2024 makse 10,23 eurot ja 15.07.2024 makse 9,90 eurot); AS LHV Finance laenu kuumakse 37,77 eurot (10.05.2024, 10.06.2024, 14.06.2024 ja 10.07.2024 maksed); Inbank Finance AS laenu kuumakse 28,34 eurot (10.05.2024, 10.06.2024 ja 10.07.2024 maksed); Bondora AS laenu kuumakse 126,28 eurot (14.07.2024 makse); IPF Digital AS laenu kuumakse 70 eurot (hageja täpsustas kostjalt IPF Digital AS laenu kuumakse summa, milleks kostja teatas 70 eurot).
25.Lisaks eelmainitud Swedbank XXXXXXX väljavõtte analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekule 1492,83 eurot, finantskohustusele 272,62 eurot, taotleva laenu JM4124027 osamaksele 61,37 eurot arvestati kostja kuludeks ka igakuised majapidamiskulud summas 370 eurot, mis oli laenutaotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulud ühele inimesele vastavalt Placet Group OÜ siseeeskirjadele.
26.Kostja krediidivõimekuse arvutus laenulepingu JM4124027 sõlmimisel oli järgmine: 1492,83 eurot (sissetulek) – 272,62 eurot (finantskohustused) – 370 eurot (majapidamiskulud) – 61,37 eurot (taotleva laenu JM4124027 osamakse) = 788,84 eurot. See tähendab kostja krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja krediidivõimelisust igakuise reserviga 788,84 eurot. Eeltoodud andmetel jõudis hageja veendumusele, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline laenulepingut täitma.
27.Hageja poolt esitatud andmete ja kostja pangakontode väljavõtete alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid ja kohustusi ning leidis põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline täitma lepingut. 5
2-25-104146
28.Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlga 1500 eurot, kuivõrd kostja sai laenu 1500 eurot ega teinud lepingu alusel ühtegi tagasimakset.
29.Laenulepingu nr JM4124027 kohaselt sai kostja laenu 1500 eurot (dtl 37 jj): krediidi kulukuse määr 46,61% aastas, intressimäär 35% aastas, viivisemäär 0,021% päevas, lepingutasu 75 eurot, 45 osamakset, igakuine osamakse 61,37 eurot, makseperiood 10.09.2024 kuni 10.05.2028.
30.Kostjale maksti laen summas 1500 eurot välja 12.08.2024 (dtl 191). Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu saatis hageja 10.11.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse (nii postiga kui ka e-kirjaga) (dtl 192-194), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 24.11.2024. Lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga oli kostja võlgnevuses 2024 septembri, oktoobri ja novembri osamaksega. Hageja ütles 27.12.2024 lepingu üles (dtl 195-196), kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.
31.Kuivõrd kostja oli 10.11.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise ja 27.12.2024 lepingu ülesütlemise seisuga võlgnevuses kolme järjestikuse osamaksega (s.o 10.09.2024, 10.10.2024, 10.11.2024 ja 10.12.2024 maksetega), on lepingu ülesütlemine 27.12.2024 jätkuvalt kehtiv. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 1500 eurot, kuivõrd kostja sai laenu 1500 eurot ega teinud lepingu alusel ühtegi tagasimakset. Kohtu hinnangul on hageja hagiavalduses esitatud põhinõue 1500 eurot põhjendatud. Seega kohus rahuldab põhinõude.
32.Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt ka lepingu ülesütlemise 27.12.2024 seisuga intresse 195,98 eurot, s.o perioodi 13.08.2024 (alates lepingu sõlmimise järgnevast päevast) kuni 26.12.2024 eest määraga 0,10% päevas (10.09.2024 intressimakse 42,29 eurot, 10.10.2024 intressimakse 43,75 eurot, 10.11.2024 intressimakse 44,68 eurot, 10.12.2024 intressimakse 42,75 eurot ja intressid ülesütlemiseni (s.o kuni 27.12.2024) 22,51 eurot (s.o 10.01.2025 intressimakse 43,61 eurot / 31 päeva x 16 päeva). Kohtu hinnangul on hageja hagiavalduses esitatud intressinõue 195,98 eurot põhjendatud, mistõttu kohus rahuldab intressinõude.
32.1.Hageja taotleb kostjalt ka võla sissenõudekulude 10 eurot väljamõistmist, s.o lepingu kehtivuse ajal kostjale edastatud kirjad (19.09.2024 kiri 5 eurot; 22.10.2024 kiri 5 eurot). VÕS § 1132 lg 1 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Vastavalt eeltoodule on hageja võla sissenõudekulude nõue kogusummas 10 eurot põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
32.2.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse mõista kostjalt välja lepingutasu 75 eurot, kuivõrd laenulepingu nr JM4124027 Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktile 3 kohustus kostja tasuma lepingutasu 75 eurot. Kostja on lepingu sõlmimisega nõustunud lepingutingimustega. Kohtu hinnangul on lepingutasu nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
33.Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja sissenõutavaks muutunud viivised 35,91 eurot, s.o põhivõlgnevuselt 1500 eurot alates 28.12.2024 (lepingu ülesütlemisele järgnev päev) kuni 20.04.2025 lepingujärgses määras 0,021% päevas. Viivis on arvestatud kuni 20.04.2025. Kohus rahuldab hageja viivisenõude 35,91 eurot lepingujärgses määras 0,021% päevas (7,665% aastas) põhinõudelt 1500 eurot alates 28.12.2024 (lepingu ülesütlemisele järgnev päev) kuni 20.04.2025. 6
2-25-104146
34.Hageja nõuab ka edasiulatuvat viivist põhinõudelt alates 21.04.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu hinnangul on edasiulatuva viivise nõue põhinõudelt (1500 eurot) alates 21.04.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni põhjendatud seadusjärgses ehk VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
35.Ülaltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagiavalduse, mistõttu kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele poolte vahel 12.08.2024 sõlmitud laenulepingust nr JM4124027 tulenev põhivõlgnevus 1500 eurot, intressid 195,98 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 35,91 eurot, lepingutasu 75 eurot, võla sissenõudekulud 10 eurot ning edasiulatuvad viivised põhinõudelt alates 21.04.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
36.Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud kostja kanda.
37.Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 315 eurot ning õigusabikulud 150,05 eurot koos käibemaksuga (s.o 1,23 tundi tööd tunnihinnaga 100 eurot, lisandub käibemaks).
38.Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada. Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 315 eurot.
39.TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
40.Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1 mõista kostjalt välja õigusabikulud summas 150,05 eurot (koos käibemaksuga). Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 1,23 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel lugeda 1 tund, arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu. Hageja juristist lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot (käibemaksuta) peab kohus antud juhul mõistlikuks ja turuolukorraga kooskõlas olevaks. Kuivõrd hageja on taotlenud menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga, mõistab kohus õigusabikulud välja koos käibemaksuga. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning kostja menetluses ei osalenud, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 122 eurot (1x100 + KM 22%).
41.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 437 eurot (315 + 122). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista hageja menetluskulud 437 eurot.
42.Kuivõrd kohus jätab menetluskulud kostja kanda, ei määra kohus kindlaks kostja menetluskulude rahalist suurust.
7
2-25-104146
43.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
44.Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.05.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku etoimiku ja eposti ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik
8
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.