Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-135082/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.03.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 890

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

14.03.2019, Tallinn

Kohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-18-135082

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus S M –L vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Marilin Palts (e-post: [email protected]) Võlgnik: S M-L(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

2.Kinnitada Osaühing Aktiva Finants (avaldaja) ja S M-L(võlgnik) (koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1 Võlgnik kohustub tasuma avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks oleva põhivõla katteks 354,77 eurot, viivisevõla katteks 100 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 20 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 45 eurot, kokku 519,77 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk 15.05.2019 104,00 415,77 15.06.2019 104,00 311,77 15.07.2019 104,00 207,77 15.08.2019 104,00 103,77 15.09.2019 103,77 0,00 519,77 Kokku:

2.2 Võlgnik kohustub võlgnevuse tasuma J viitenumbriga 709900621.

I OÜ arveldusarvele nr XXX,

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OÜ Aktiva Finants esitas 21.12.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 709,49 euro saamiseks. Kohus tegi 21.01.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.01.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik S M-L esitas 05.02.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Kohus määras 11.03.2019. a pooltele tähtaja hiljemalt 20.03.2019 maksegraafiku või kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks. Pooled esitasid 14.03.2019 kohtule poolte vahel sõlmitud maksegraafiku. Pooled paluvad kohtul kinnitada maksegraafiku maksekäsuga ja lõpetada tsiviilasja nr 2-18-135082 menetluse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Kohtule on esitatud maksegraafik, mille pooled paluvad koos maksekäsu tegemisega kinnitada. Kohtule nähtuvalt sisaldab maksegraafik lisaks võla tasumise tähtpäevale, osamaksete suurusele ja osamaksete tasumise korrale ka teisi kompromissi tingimusi, s.o sundtäitmisele allumise kohta. Kohus selgitab, et kuna avaldaja ja võlgniku poolt esitatud kokkulepe ei vasta maksegraafiku tingimustele (TsMS § 489 lg 21), siis menetleb kohus esitatud kokkulepet kompromisslepinguna TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. TsMS § 486 lgst 4 tulenevalt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et Pärnu Maakohus on maksekäsu kiirmenetluse andnud nõude üle maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning avaldaja ja võlgnik on sõlminud ning esitanud kohtule kompromisslepingu enne hagiavalduse esitamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises lisaks kompromissisummas sisalduvatele menetluskuludele, mistõttu jätab kohus poolte kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.