2-18-120152
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-18-120152
Otsuse tegemise aeg ja koht
13 märts 2019, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Osaühing Aktiva Finants hagi G. D. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1803,09 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Osaühing Aktiva Finants (RK 10746479)
Hageja esindaja:
Marilin Palts OÜ Julianus Inkasso, lepinguline esindaja, e-post: [email protected] )
Kostja:
G. D. (IK xxx, aadress: xxx)
Viru Maakohtu menetluses on Osaühing Aktiva Finants hagi G. D. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja BB Finance OÜ on sõlminud 11.08.2015 laenulepingu nr 2101593818, 1000 euro saamiseks. BB Finance OÜ kinnitas kostja laenutaotluse ja väljastas kostjale kokku laenu summas 1000 eurot, mis on kostjale edastatud ülekandega. Kostja kohustus laenusumma tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja maksegraafikule. BB Finance OÜ ütles lepingu üles 22.12.2015. BB Finance OÜ loovutas 21.05.2018 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finantsle koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kuna kostja ei ole käesoleva hetkeni korrektselt oma kohustusi täitnud, on hageja sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1725,13 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 970,93 eurot, intress summas 84,46 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 669,74 eurot, lisaks viivised alates 16.01.2019 kuni põhinõude summas 970,93 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 225 eurot ja
õigusabikulud summas 960 eurot, kokku 1185 eurot, lisaks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 08.02.2019 TsMS § 327 sätestatud korras hoiustamisega. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1725,13 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 970,93 eurot, intress summas 84,46 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 669,74 eurot ning viivised alates 16.01.2019 kuni põhinõude summas 970,93 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja G. D. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 225 eurot ja õigusabikulude summas 960 eurot, kokku 1185 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 960 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 160 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 385 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.