Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-129150/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 11.03.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1143

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

B2 Impact OÜ11542046(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

11.03.2019, Tallinn

Kohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-18-129150

Tsiviilasi

OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus J P vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10618 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Evelii Remmelg (e-post: [email protected]) Võlgnik: J P (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post:)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

2.Kinnitada OK Incure OÜ (avaldaja) ja J P (võlgnik) (koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1 Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada J P (isikukood xxxx) võlgnevuse tasumine OK Incure OÜ ees. 2.2 Vastavalt OK Incure OÜ nõudes J P vastu põhisummas 1500 eurot, kõrvalnõuetes summas 963,66 eurot (intress 522,14 eurot, leppetrahv 41,25 eurot, viivis 244,60 eurot, sissenõudekulu lepingu kehtivuse ajal 10 eurot, sissenõudekulu 50 eurot, lisandunud viivis ajavahemikul 30.11.2018-07.03.2019 summas 95,67 eurot), pool riigilõivust 40,69 eurot ja menetluskulust 20 eurot. Kokku 2 524,35 eurot. 2.3 J P kohustub tasuma p. 2.2 toodud võlgnevuse summas 2524,35 eurot OK Incure OÜ a/a EE452200221066697508 Swedbank, viitenumber 65474000084133904 alljärgnevalt:

Sarnased lahendid

Võlaõigus

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OK Incure OÜ esitas 14.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2352,21 euro saamiseks. Kohus tegi 29.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 28.01.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik J P esitas 11.02.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 06.03.2019 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 11.03.2019 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss. Avaldaja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 40,68 eurot tagastamist OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508, maksekorralduse selgitusse märkida: „RL tagastamine maksekäsu kiirmenetluses J P“. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Pooled on palunud kompromissi kinnitada viitega TsMS §-le 489 lg 21. Kohtule on esitatud kompromissleping, mis sisaldab lisaks maksegraafikule ka teisi kompromissi tingimusi. Kohus selgitab, et kuna avaldaja ja võlgniku poolt esitatud kokkulepe ei vasta maksegraafiku tingimustele (TsMS § 489 lg 21), siis menetleb kohus esitatud kokkulepet kompromisslepinguna TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. TsMS § 486 lgst 4 tulenevalt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Pärnu Maakohus on andnud nõude üle maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning avaldaja ja võlgnik on sõlminud ning esitanud kohtule kompromisslepingu enne hagiavalduse esitamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 81,37 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Avaldaja on esitanud taotluse poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 40,68 eurot ning kanda see avaldaja arveldusarvele nr EE452200221066697508, makse selgitusega: „RL tagastamine maksekäsu kiirmenetluses J P“. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lisaks kompromissisummas sisalduvatele menetluskuludele ei ole pooled kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.