Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

I Asjaolud ja hageja nõue: Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 03.04.2017.a. määrusega nr 2-17-102799 lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Osaühing Pandivere Puit nõue RAX PLUSS OÜ vastu 6270.euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 03.04.2017.a. määrusega nr 2-17-103259 lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Osaühing Pandivere Puit nõue R A vastu 5000.- euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus on 17.05.2017.a. määrustega hagiavaldused menetlusse võtnud ning 17.05.2017.a. määrusega liitnud tsiviilasjad ühte menetlusse. Tartu Maakohtu 07.11.2017.a. määrusega edastati kohtuasi alluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja. 02.11.2017.a. esitasid kostjad ühise vastuse hagiavaldusele, milles muu hulgas märgiti, et kostjad hagi ei tunnista ning vaidlevad sellele täies ulatuses vastu.

12.02.2018.a. kohtumäärusega võeti hagi Viru Maakohtu menetlusse. Pooltele edastati kohtukutsed 15.05.2018.a.kohtuistungile. Pooled ilmusid kohtuistungile. Kostjad nõuet ei tunnistanud ja leidsid, et hagi nõuded ei ole selged ning sellistel tingimustel lepingut sõlmitud ei ole. Kohus määras hagejal esitada arvestused ja seisukoht ning seejärel anda kostjatele vastamiseks tähtaeg. 11.06.2018.a. esitas hageja täpsustatud hagiavalduse. Kohus püüdis täpsustatud hagiavaldust koos vastamise nõudega kostjatele kätte toimetada, kuid see ei õnnestunud. Kostjate esindaja teatas 27.07.2018.a. esindusõiguse lõppemisest. Viru Maakohtu 18.12.2018.a. kohtunõudega kohustas kohus hagejat veelkord nõuet täpsustama. Hageja täpsustus saabus 21.12.2018.a. Hageja palub mõista osaühingult Rax P1uss ja R A'i1t solidaarselt OÜ Pandivere Puit kasuks 5 000.- eurot, sh 3 000.- eurot tagastamata laenuna, 180.- eurot tasumata intressidena ja 1 820.- eurot kohtusse pöördumise ajaks sissenõutavaks muutunud viivitusintressidena. Samuti palub hageja mõista osaühingult Rax P1uss OÜ Pandivere Puit kasuks välja lepingus ettenähtud viivitusintressi määras täitmata viivitusintressid põhikohustusest (3 000 eurot) alates 5.maist 2017 kuni põhikohustuse täieliku täitmiseni; mõista R A'i1t osaühingu Pandivere seadusjärgse viivitusintressi määras Puit kasuks välja viivitusintressid käenduskohustuses sisalduvast põhikohustusest (3 000 eurot) alates 21.veebruarist 2017 kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

II Kostjate vastus: Kohus edastas R A’ile e-posti aadressile xxxx vastuse nõude hageja esindaja 21.12.2018.a. esitatud täpsustustele ning kohustas kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest. 30.01.2019.a. edastas kohus kostjate e-posti aadressidele 'xxxx; xxxx' e-kirja koos tähtaja andmise kohtunõude ning hagi täpsustusega, milles palus kinnitada menetlusdokumentide kättesaamist. Kohus märkis, et tsiviilkohtumenetlus seadustiku § 314’ lg 2 kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kuna kostjad esitasid maksekäsu kiirmenetluse vastuväited antud meiliaadressidelt, loeb kohus menetlusdokumendid kostjatele kättetoimetatuks hiljemalt 04.02.2019.a. Kostjad ei ole tähtajaks, mis saabus 18.02.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Hageja menetluskulude nimekiri saabus kohtusse 10.02.2019.a. kohus edastas 26.02.2019.a. nimekirja koos vastuse nõudega kostjate e-posti aadressidele xxxx'; xxxx'. Kohus märkis, et

ootab kostjate vastust menetluskulude nimekirja osas 3 päeva jooksul alates nimekirja kättetoimetamisest. Seega viimane vastamise tähtaeg oli 06.03.2019.a. Kostjad ei ole hageja menetluskulude nimekirjale vastust ega vastuväiteid esitanud.

III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

IV Menetluskulud: Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kostjate vastu nõudeid esitades maksnud riigilõivu kokku 875.- eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigusabi kulud summas 2940.- eurot ning sõidukulu 11.- eurot.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud ei ole täies ulatuses põhjendatud. TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega loeb kohus hageja põhjendatud õigusabikuluks maksekäsu kiirmenetluses avalduste ettevalmistamise ja esitamise eest kokku 40.- eurot (2x20). Kohus märgib, et kuivõrd hageja lepinguline esindaja ei ole esitanud hagiavalduses korrektset nõuet ning nõue on vajanud kahel korral täpsustamist, ei ole põhjendatud vastava õigusabikulu kostjalt väljamõistmine. Kohus vähendab põhjendatud õigusabikulu 11.06.2018.a. ning 21.12.2018.a. menetlusdokumentide koostamise kulu võrra. Põhjendatud ei ole kostja vastusega tutvumise, analüüsimise ning kliendiga nõupidamise ajakulu kolm tundi. Kohus leiab, et põhjendatud on üks tund. Samuti pole kohtu hinnangul põhjendatud istungiks ettevalmistamise kulu. Kohus leiab, et ettevalmistuse kulu – kolm tundi – ei vasta tavapärasele praktikale. Põhjendatud on pool tundi. Lisaks on hageja menetluskulude nimekirja koostades eksinud. Kuivõrd hageja on ise avaldanud, et ühe tunni tasuks on 120.- eurot, peaks viivise arvestuse koostamise maksumus ajakuluga 30 min olema 60.- eurot. Arusaamatuks jääb, millise toimingu eest soovib hageja 240.- eurot (ajakulu peaks sellisel juhul olema 2 tundi, kuid sellist toimingut nimekirjas pole). Seega kokku on hageja põhjendatud menetluskuluks: maksekäsu kiirmenetluse avalduste esitamine kokku 40.- eurot, hagi ettevalmistamine 720.- eurot, kostja vastusega tutvumine 120.- eurot, kirjavahetus kohtuga 60.- eurot, viivise arvestuse koostamine 60.- eurot, istungiks ettevalmistamine 60.- eurot, kohtuistungil osalemine 150.- eurot, protokolliga tutvumine 30.eurot, kohtu kirjadega tutvumine 60.- eurot, kokku seega 1300.- eurot, millele lisandub sõidukulu 11.- eurot ning riigilõiv. Hageja põhjendatud menetluskuludeks on seega 2186.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.