Kostja U.O.R, (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat G. T
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 29. veebruari 2024 otsus ning kinnitada L.Y.O pankrotihaldur Q.C ja U.O.R vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 L.Y.O pankrotihaldur Q.C loobub hagist. 1.2 L.Y.O pankrotihaldur Q.C kohustub hüvitama U.O.R menetluskulud osaliselt summas 8 642,15 eurot. L.Y.O pankrotihaldur Q.C kohustuse täitmiseks: 1.2.1 kantakse kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumisel U.O.R kasuks Rahandusministeeriumi kontole kantud menetluskulude tagatised kogusummas 8 220 eurot (millest 4 560 eurot on Harju Maakohtu 17.02.2023.a määruse alusel Rahandusministeeriumi kontole kantud järgmiste maksetega: OÜ D1 09.03.2023.a summas 1 000 eurot, OÜ D2 08.03.2023.a summas 2 560 eurot ja OÜ D3 10.03.2023.a summas 1 000 eurot; ja millest 3 660 eurot on Tallinna Ringkonnakohtu 05.07.2024.a määruse alusel kantud Rahandusministeeriumi tagatiste kontole võlgniku kontolt 12.08.2024.a) üle U.O.R p-s 1.3 märgitud kontole; 1.2.2 kannab L.Y.O pankrotihaldur Q.C U.O.R-ile 2 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumisest üle 422,15 eurot p-s 1.3 märgitud kontole.
1.3 Punktis 1.2 nimetatud maksed palub U.O.R teha U.O.R arveldusarvele nr
EEXXXXXXXXXXXXX.
1.4 L.Y.O pankrotihaldur Q.C kinnitab käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult, et L.Y.O ja L.Y.O pankrotihaldur Q.C-l puuduvad mistahes nõuded või pretensioonid U.O.R vastu. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et kõik menetluskulud (v.a p-s 1.2 nimetatud U.O.R osad menetluskulud, mis jäävad L.Y.O pankrotihaldur Q.C kanda) jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel poolte endi kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid täiendavaid nõudeid. 1.6 Pooled hoiduvad ükskõik missugusest suhtlusest kolmandate isikutega antud tsiviilasja (sh selle aluseks olevate asjaolude jms-ga) ja sõlmitud kompromissi teemadel (v.a asjaolud, mille avaldamise vajadus tuleneb seadusest) ja ükskõik missugusest meediasuhtlusest neil teemadel (v.a eelneva poolte kokkuleppe korral). Pooled on kokku leppinud tsiviilasja toimikuga tutvumiseks nõusoleku andmata jätmise. 1.7 Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest, käesoleva tsiviilasja asjaoludega seotud õigussuhetest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil mistahes kolmandate isikute kasuks käsutanud ja neil on kõik õigused kompromissi sõlmida. 1.8 L.Y.O pankrotihaldur Q.C kinnitab, et tal on kõik vajalikud nõusolekud ja kooskõlastused käesoleva kompromissi L.Y.O asemel sõlmimiseks. 1.9 Pooled kinnitavad, et neile on teada kompromissi sõlmimise (sh menetluse lõpetamise) tagajärjed. 1.10 L.Y.O pankrotihaldur Q.C ja U.O.R on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-18986 menetlus.
3.Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus, millised ei ole hõlmatud kompromissi punktiga 1.2, jätta poolte enda kanda.
4.Vabastada L.Y.O pankrotihaldur Q.C hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse eest riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.
5.Maksta pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist kompromissi punkti 1.2.1 alusel U.O.R arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXX välja Harju Maakohtu 17.02.2023 määruse alusel Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXXXX OÜ D2 poolt 08.03.2023 tasutud tagatis summas 2560 eurot ja OÜ D1 poolt 09.03.2023 tasutud tagatis summas 1000 eurot ja Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXXX OÜ D3 poolt 10.03.2022 tasutud tagatis summas 1000 eurot ning Tallinna Ringkonnakohtu 05.07.2024 määruse alusel Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXX L.Y.O poolt 12.08.2024 tasutud tagatis summas 3660 eurot.
6.Asendada jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus hageja, kostja ning pankrotivõlgniku L.Y.O nimed tähemärkidega ja mitte avalikustada nende registrikoodi. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2
Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.L.Y.O pankrotihaldur Q.C esitas 19.12.2022 Harju Maakohtule hagi U.O.R (kostja) vastu, milles palus lugeda kostja L.Y.O lähikondseks ning tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks L.Y.O ja kostja vahel 14.11.2017 sõlmitud lepingud nõude ja hüpoteegi loovutamise kohta, 30.07.2019 nõude loovutamise lepingu ja 09.08.2019 tasaarvestuse kokkulepe ning asendada kostja tahteavaldused nõuete ja hüpoteegi tagastamiseks kohtulahendiga.
2.Harju Maakohus rahuldas 17.02.2023 määrusega osaliselt kostja taotluse menetluskulude katteks tagatise andmiseks ning kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 4560 eurot. 09.03.2023 tasuti hageja eest OÜ D1 poolt tagatisena 1000 eurot, 08.03.2023 OÜ D2 poolt 2560 eurot ja 10.03.2023 OÜ D3 poolt 1000 eurot.
3.Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ning palus jätta läbi vaatamata hageja nõuded lugeda kostja L.Y.O lähikondseks ning asendada kostja tahteavaldus nõuete tagastamiseks kohtulahendiga. Ülejäänud osas palus kostja jätta hagi rahuldamata.
4.Harju Maakohus jättis 01.11.2023 määrusega läbi vaatamata hageja nõuded lugeda kostja L.Y.O lähikondseks ja asendada kostja tahteavaldused nõuete ja hüpoteegi tagastamiseks kohtulahendiga.
5.Hageja täpsustas haginõudeid 15.11.2023 menetlusdokumendis, milles palus kohustada kostjat tagastama hagejale 14.11.2017 lepingute alusel loovutatud nõue Z.P vastu summas 1 034 263,29 eurot ja kinnistut registriosa numbriga XXXXXXX koormav hüpoteek summas 16 500 000 krooni ja 30.07.2019 nõude loovutamise lepingu alusel loovutatud nõue OÜ D2 vastu summas 224 796,21 eurot. Asendada kostja tahteavaldused nõude Z.P vastu summas 1 034 263,29 eurot, kinnistut koormava hüpoteegi summas 16 500 000 krooni ja nõude OÜ D2 vastu summas 224 796,21 eurot tagastamiseks kohtulahendiga. Samuti esitas hageja nõude mõista kostjalt hageja kasuks välja rahaline hüvitis summas 1 259 059,50 eurot. Maakohtu 17.01.2024 istungil on hageja soovinud, et rahalise hüvitise nõuet käsitletakse alternatiivse nõudena.
6.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 27.11.2023 määrusega maakohtu 01.11.2023 määruse osas, millega maakohus jättis hageja nõude kostja vastu tahteavalduste asendamiseks läbi vaatamata ning saatis asja selles osas samale maakohtule menetluse jätkamiseks.
7.Harju Maakohus jättis 29.02.2024 otsusega hagi tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks, rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks ning rahalise hüvitise väljamõistmiseks rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 8642,15 (sh käibemaks) eurot ja viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni tasumiseni. Maakohus määras, et menetluskulude väljamakse summas 4560 3
eurot (sh käibemaks) teostatakse lahendi jõustumisel kostjale OÜ D1, OÜ D2 ja OÜ D3 poolt 09.03.2023, 08.03.2023 ja 10.03.2023 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole menetluskulude katteks makstud tagatiste arvelt.
8.Hageja esitas 01.04.2024 maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada.
9.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 05.07.2024 määrusega osaliselt kostja 13.05.2024 taotluse menetluskulude katteks tagatise määramiseks ning kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate apellatsioonimenetluse kulude katteks tagatist 3660 eurot. L.Y.O tasus tagatise 12.08.2024.
10.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jäta selle rahuldamata.
12.Pooled esitasid 19.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, tühistada maakohtu 29.02.2024 otsuse ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled paluvad kanda kostja menetluskulude katteks Harju Maakohtu 17.03.2023 määruse ja Tallinna Ringkonnakohtu 05.07.2024 määruse alusel tasutud tagatised summas 4560 eurot ja 3660 eurot kostja arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXX, lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani ning asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus hageja, kostja ja võlgniku nimed, registri- ja isikukoodid ning aadressid tähemärkidega. Pooled märkisid, et paluvad menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
14.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kompromissis on pooled kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
15.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled leppinud kokku, et hageja kohustub hüvitama kostja menetluskulud osaliselt summas 8642,15 eurot, millest 4560 eurot tasutakse Harju Maakohtu 17.02.2023 määruse alusel Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kantud tagatise arvel ja 3660 eurot Tallinna 4
Ringkonnakohtu 05.07.2024 määruse alusel Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kantud tagatise arvel ning ülejäänud 422, 15 eurot kohustub hageja kandma kostjale 2 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist. Ülejäänud osas on pooled leppinud kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
16.Asja materjalidest nähtuvalt on Harju Maakohtu 17.02.2023 määruse alusel OÜ D2 poolt 08.03.2023 Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXX tasutud kostja menetluskulude katteks tagatis summas 2560 eurot (dtl 260); OÜ D1 poolt 09.03.2023 Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXX tasutud tagatis summas 1000 eurot (dtl 258); OÜ D3 poolt 10.03.2022 Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXX tasutud tagatis summas 1000 eurot (dtl 261) ning Tallinna Ringkonnakohtu 05.07.2024 määruse alusel L.Y.O ) poolt 12.08.2024 Rahandusministeeriumi kontole nr EEXXXXXXXXXX tasutud tagatis summas 3660 eurot (dtl 645). Arvestades poolte vahel kompromissis kokku lepitut, määrab ringkonnakohus, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist makstakse tagatisena tasutud summad välja kostja arvelduskontole nr
EEXXXXXXXXXX.
17.RLS § 22 lg 2 p 51 järgi on riigilõivu tasumisest vabastatud pankrotihaldur tagasivõitmise hagi esitamisel. Tulenevalt RLS § 22 lg 2 p-st 5 1 ja § 59 lg 15 ei tasunud hageja hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu. RLS § 22 lg 2 p 51 ei välista aga riigilõivu hilisemat hüvitamiskohustust. Osas, milles hagejal ei tule kostja menetluskulusid hüvitada, jäid poolte menetluskulud nende endi kanda. Seega kuuluks hagejalt riigilõiv riigituludesse väljamõistmisele (TsMS § 179 lg 1, TsMS § 190). Arvestades, et pooled sõlmisid aga kompromissi, siis peab kohus põhjendatuks vabastada hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest (TsMS § 190 lg 7).
18.Pooled palusid asendada poolte ja pankrotivõlgniku nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende registrikoode ega aadresse. Taotlust arvestades asendab ringkonnakohus TsMS § 462 lg 2 alusel määruse arvutivõrgus avalikustamisel tähemärkidega menetlusosaliste ja pankrotivõlgniku nimed ning ei avalda nende registrikoodi. Kuna määruses ei kajastata menetlusosaliste ja pankrotivõlgniku aadressi, ei ole vajalik selle avalikustamist reguleerida.
19.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega ühe päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.