lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-18828/24

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-18828/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1293
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Club Hollywood OÜ10403779(Kostja)OÜ Teenus16467303(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-18828

Tsiviilasi

Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihalduri hagi Club Hollywood OÜ ja R Oa vastu lepingu täitmise, alternatiivselt alusetu rikastumise ja kahju hüvitise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tasumisest vabastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis, registrikood 16467303) pankrotihaldur (asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post: xxx) Kostja I: Club Hollywood OÜ (registrikood 10403779, asukoht Vana-Posti tn 8, 10146, Tallinn) seaduslik esindaja RO Kostja II: R O (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja: K K (e-post: xxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihalduri, Club Hollywood OÜ ja R Oa vahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas: 1.1 Club Hollywood OÜ ja R O kohustuvad solidaarselt tasuma OÜ Teenus (pankrotis) arvelduskontole nr. xxx (Coop Pank AS) 60 000,00 eurot (edaspidi ka kompromissisumma) järgnevate osamaksetega:
1.1.1.15 000 eurot tasuvad Club Hollywood OÜ ja R O solidaarselt hiljemalt 16.03.2026.a peale kompromissilepingu allkirjastamist ja enne selle kohtule kinnitamiseks esitamist, ja

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.1.2.
ülejäänud 45 000,00 eurot tasuvad Club Hollywood OÜ ja R O solidaarselt vastavalt alljärgnevale maksegraafikule: Tasumise tähtaeg

Tasumisele kuuluv summa 1

31.03.2026 30.04.2026 31.05.2026 30.06.2026 31.07.2026 31.08.2026 30.09.2026 31.10.2026 30.11.2026 31.12.2026 31.01.2027 28.02.2027

3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00 3 750,00

1.2 Kui Club Hollywood OÜ ja R O ei täida eelmises punktis sätestatud kompromissisumma osamaksete tasumise kohustust nõuetekohaselt ning ei kõrvalda rikkumist 7 kalendripäeva jooksul pärast OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldurilt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis meeldetuletuse saamist, siis kohustuvad Club Hollywood OÜ ja R O kompromissisumma asemel tasuma solidaarselt OÜ (pankrotis) Teenus pankrotivarasse 127 183,27 eurot 7 kalendripäeva jooksul OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihalduri poolt saadetud meeldetuletuses märgitud täiendava tähtaja möödumist. Nimetatud teated loetakse kättetoimetatuks 24 tunni möödumisel e-kirja edastamisest e-posti aadressil xxx. Sellisel juhul loetakse Club Hollywood OÜ ja R O poolt kompromissisumma tasumiseks tehtud maksed tasutuks käesolevas punktis sätestatud Club Hollywood OÜ ja R O solidaarkohustuse katteks. 1.3 OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Club Hollywood OÜ ja R O on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 10.11.2025.a määrusega (mida parandati 14.11.2025.a määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima käesoleva kompromissilepingu ja seda kinnitava määruse täitmist tagava abinõuna. OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur kohustub andma digitaalselt allkirjastatud nõusoleku kohtulike hüpoteekide kustutamiseks 15 päeva jooksul pärast seda, kui Club Hollywood OÜ ja R O on oma kompromissist tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitnud ja R O on esitanud OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldurile kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõude vastava nõusoleku saamiseks. 1.4 OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur avaldab ja kinnitab, et pärast (a) kompromissi jõustumist, (b) kompromissist tulenevate Club Hollywood OÜ ja R O kohustuste nõuetekohast täitmist, (c) tsiviilasja nr. 2-25-18828 menetlust lõpetava määruse jõustumist, ei esita ta Club Hollywood OÜ ja R O vastu mistahes täiendavaid nõudeid, mis tulenevad või on seotud tsiviilasja nr 2-25-18828 esemeks oleva vaidlusega. OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur kinnitab ühtlasi, et OÜ Teenus (pankrotis) pankrotimenetluses ta ei esita taotlust R O suhtes ärikeelu kohaldamiseks. 1.5 Club Hollywood OÜ ja R O kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimisega loobuvad nad lõplikult, täielikult ja tingimusteta kõikidest nõuetest OÜ Teenus (pankrotis) ja OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu. 1.6 OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Club Hollywood OÜ ja R O on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr. 2-25-18828 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2.Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-18828. 2
4.Harju Maakohtu 10.11.2025.a määrusega (mida parandati 14.11.2025.a määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad jõusse määruse täitmist tagava abinõuna.
5.Vabastada OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagiavalduse eest riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.
6.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 2 kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 06.11.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 18.11.2025. Harju Maakohtu 10.11.2025 määrusega rahuldati Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihalduri menetlusabi taotlus ja vabastati ta täielikult riigilõivu 2170 euro tasumise kohustusest. Harju Maakohtu 10.11.2025 määrusega (parandatud 14.11.2025) rahuldati hagi tagamise taotlus ja hagi tagamise korras seati kostjale II kuuluvale kahe kinnistu kaasomandi mõttelisele osale kohtulikud hüpoteegid.
2.Pooled esitasid 20.03.2025 hageja pankrotihalduri ja kostjate esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada, jätta Harju Maakohtu poolt 10.11.2025 käesolevas tsiviilasjas tehtud määrusega (mida parandati 14.11.2025 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud kehtima kompromissilepingu ja seda kinnitava määruse täitmist tagava abinõuna; vabastada OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Club Hollywood OÜ ja R O hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest; lõpetada tsiviilasja nr. 2-25-18828 menetlus kohtuistungit pidamata ja lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust ja kõigist menetluse lõpetamise ja kompromissilepingu sõlmimise tagajärgedest. Maakohtu 10.11.2025.a määrusega anti hagejale menetlusabi ja vabastati hageja riigilõivu summas 2 170 eurot tasumisest. Kooskõlas TsMS § 190 lg 7 taotlevad pooled, et maakohus vabastaks kompromissi kinnitamise määrusega nii hageja kui ka kostjad kompromissi sõlmimise tõttu riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Selline vabastus oleks kooskõlas ka ringkonnakohtu praktikaga (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 27.05.2025.a määrus tsiviilasjas nr. 2-22-18986).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3
5.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
6.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
7.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.
9.TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Seega kuuluks hagejalt riigilõiv riigituludesse väljamõistmisele (TsMS § 179 lg 1, TsMS § 190). Arvestades, et pooled sõlmisid aga kompromissi, siis peab kohus põhjendatuks vabastada hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest (TsMS § 190 lg 7).
10.Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 kalendripäevani alates määruse kätte toimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium