lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-8952/14

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-8952/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1072
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

04.märts 2019, Tallinn kohtu kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-18-8952

Tsiviilasi

Korteriühistu xxx hagi J V vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4 362,92 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Korteriühistu xxx; Tallinn, xxx korteriühistu (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: Juri Kononov (isikukood xxx, OÜ Esgalia õigusbüroo, e-post [email protected]); Kostja: J V (isikukood xxx, elukoht xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Mõista kostjalt J Vlt (isikukood xxx) hageja Korteriühistu xxx (registrikood xxx) kasuks välja võlg korteriomandi asukohaga Tallinnas xxx perioodi 31.12.201531.05.2018 majanduskulude eest 2 951,55 eurot ja viivis sama perioodi eest 1 411,37 eurot (kokku 4 362,92 eurot). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.
3.2.Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 560 eurot (riigilõiv 350 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 210 eurot).
3.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (560 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Hageja esitas 11.06.2018 Harju Maakohtule hagi, mille kohus võttis 24.08.2018 määrusega menetlusse. Kostja teatas 24.09.2018 e-kirjaga Harju Maakohtule (t lk 33), et ta on nõus võlaga ja viivisega ja nende suurusega, kuid on võimeline tasuma vaid maksegraafiku alusel 500 eurot kuus. Kohus määras pooltele 10.10.2018 e-kirjaga (t lk 34) tähtaja kuni 26.10.2018 kompromissi esitamiseks või kompromissi mittesaavutamise põhjustest teatamiseks. Hageja esitas 26.10.2018 oma menetluskulude nimekirja ja teatas, et kompromissi saavutamine ei olnud võimalik (kostja ei ilmunud üldkoosolekule ega suhtle korteriühistu esimehega). Kohus määras 02.11.2018 e-kirjaga (t lk 40) kostjale täiendava tähtaja (kuni 09.11.2018) teatamiseks, miks pole kostja võtnud ühendust hagejaga kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ja pole ka hiljem kohtule teatanud, mis takistab võla tasumist (kostja luba oma esialgses vastuses hagile, s. o 11.06.2018, et asub vabatahtlikult võlgnevust likvideerima alates oktoobrikuust 2018).
2.TsMS § 440 lg 1 ja lg 3 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ilma kohtuistungit pidamata.
3.Kohus selgitab, et õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). See ei välista poolte kokkulepet täitmise aja ja tingimuste kohta.

Menetluskulu

4.Asja menetlenud kohtul tuleb kohtuotsuses märkida ka menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
5.TsMS § 168 lg 6 näeb ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja on pikaajaline võlgnik, kes ei tasu korteriühistu poolt esitatud arveid majandamiskulude eest. Kostja ei ole üles näidanud initsiatiivi kokkuleppe sõlmimiseks ega vasta kohtu kirjadele. Samuti ei ole kostja, vaatamata lubadustele, asunud vabatahtlikult võlga likvideerima, kuigi kohtumenetlus on kestnud juba 9 kuud ja võimalusi selleks on olnud piisavalt. Seega oli hageja poolt kohtusse pöördumine põhjendatud.
6.Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks hageja menetluskulud. Hageja menetluskulu on 637 eurot (riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 5 tunni eest tunnihinnaga 70 eurot järgmiste toimingute eest: hagiavaldusese koostamine ja elektrooniliselt koos lisadega kohtuse saatmine 133 eurot (1,9 tundi); kohtu nõudel hagiavalduse täiendamine hagi põhivõlgnevuse ja viiviste kujundamise osas 70 eurot (1 tundi); dokumentidega tutvumine ja hageja seisukoha koostamine 84 eurot (1,2 tundi); dokumentidega tutvumine ja päringu koostamine 42 eurot (0,6 tundi) ja menetluskulude nimekirja koostamine 21 eurot (0,3 tundi). Hageja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas loetletud kulutused on tehtud seoses menetlusega antud tsiviilasjas. Hageja palub mõista välja kostjalt menetluskulude kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hageja kasuks ka viivist VÕS §113 lg.1 ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu tuleb vähendada, kuna kõik kulud ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Hagiavalduse täpsustamise kulu ei kuulu kostjalt väljamõistmisele, kuna hagi aluseks olevate asjaolude esile toomine on hageja kohustus ning kostja ei pea vastutama selle eest, et hageja ei esita nõuetekohast avaldust. Hageja 26.10.2018 avalduse koostamise ja kostja vastusega tutvumise põhjendatud kulu saab olla maksimaalselt 30 minutit arvestades kostja vastuse sisu (kostja võttis hagi õigeks). Lisaks märgib kohus, et menetluskulude nimekirja koostamise kulu ei kuulu hüvitamisele (Riigikohtu seisukoht tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15).
7.Seega on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 210 euro ulatuses (3 tundi x 70 eurot). Riigilõivu osas on hageja avaldus menetluskulu hüvitamiseks põhjendatud (TsMS § 139) ja kuulub rahuldamisele. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja