Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Rävala Õigusbüroo OÜ hagi O. J. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 29.12.2016 sõlmis kostja Express Credit AS`iga laenulepingu nr 20161229015 300,00 EUR saamiseks (laenuperiood 3 kuud). 29.12.2016 esitas kostja laenutaotluse, mille Express Credit AS rahuldas ning 29.12.2016 kandis laenusumma 300,00 EUR kostja kontole. Peale laenu väljastamist ei ole kostja tagasimakseid teostanud. 15.02.2017 edastas Express Credit AS kostjale meeldetuletuse võla tasumiseks. Kostja sellele ei reageerinud ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. See järel 04.07.2017 edastas Express Credit AS kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta ning andis võla tasumiseks täiendava (viimase) tähtaja kuni 18.07.2017. Ka teatas laenuandja, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb ta laenulepingu erakorraliselt üles ja nõuab sisse kogu võlgnevuse. Tasumata on kõik osamaksed, mis olid muutunud sissenõutavaks. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles Express Credit AS laenulepingu 04.07.2017 üles. 19.10.2017 loovutas Express Credit AS talle kuuluva nõude kostja vastu Rävala Õigusbüroo OÜ`le. Nõude loovutamise kohta edastas Express Credit AS kostjale 19.10.2017 teatise.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 375,42 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 300 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 45,42 eurot, lisaks viivised alates 02.02.2019 kuni põhinõude summas 300 eurot täitmiseni seadusjärgses määras 8 % aastas. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulu summas 240 eurot, kokku 340 eurot, lisaks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale O. J. ́ile kätte isiklikult 07.02.2019. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 375,42 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 300 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 45,42 eurot ning viivised alates 02.02.2019 kuni põhinõude summas 300 eurot täitmiseni seadusjärgses määras 8 % aastas.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja O. J. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulude summas 240 eurot, kokku 340 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 160 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 260 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.