Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1

Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi FALLEMARK EHITUS OÜ vastu võla nõudes.

29.04.2025 esitas hageja taotlused hagist loobumiseks ning riigilõivu 17,50 eurot tagastamiseks. Hageja palus menetluskulud jätta kostja kanda, kuna kostja tasus võlgnevuse pärast hagi esitamist.

Kohus edastas hageja taotluse kostjale seisukoha esitamiseks, kuid kostja kohtu määratud tähtajaks seisukohta esitanud ei ole.

Määruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus märgib, et võttis hagi menetlusse 10.03.2025 määrusega ning kostja on kohtule edastanud maksekorralduse, mille kohaselt tasus kostja hageja esindajale 06.04.2025 nõude katteks 50 eurot. Seega leiab kohus, et põhjendatud on jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda, kuna kostja on pärast hagi esitamist hageja põhinõude rahuldanud.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 35 eurot, s.o kokku 100 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastamisele riigilõivust 17,50 eurot taotluses toodud arveldusarvele. Lisaks on kostja tasunud hagejale riigilõivu katteks 15 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista täiendav riigilõiv summas 67,50 eurot (100-17,50-15).

Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 2,25 tundi, hinnaga 120 eurot tund. Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hageja lepingulise esindaja hagiavalduse esitamisega seotud kulud põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka vaidlusega. Samuti peab kohus põhjendatuks 29.04.2025 taotluse koostamisega seotud kulusid 0,25 tunni ulatuses. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 150 eurot (1,25x120) (ilma käibemaksuta). Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 217,50 eurot (67,50+150).

Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

2

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.