Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja esindaja kulud 140 eurot.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses B2 Kapital SIA hagi I. Z.`i vastu võlgnevuse 1 075,58 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Tele2 Eesti AS vahel 19.12.2017 sõlmitud liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxxxxxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 19.12.2017.a. seadme Apple iPhone 8 Plus, mille eest tuli tasuda 6 kuud, 157,25 eurot kuus. Seadme ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Lepingu alusel kohustus Tele2 Eesti AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja

jättis teenuse eest tasumata. Kostja võlg Tele2 Eesti AS ees moodustab 967,49 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas 06.06.2018 kostja vastase nõude põhisummas 967,49 eurot, millele lisanduvad viivised, B2 Kapital SIA-le. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Kostja põhivõlgnevuseks on 967,49 eurot ning viivised 53,10 eurot, samuti võla sissenõudmise kulu 54,99 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse summas 1075,58 eurot palus hageja kostjalt välja mõista alates 05.12.2018 viivise põhivõlgnevuselt kuni võlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, samuti menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 155 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 140 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on kostja elukohaks märgitud xxx xx, Kohtla-Järve, hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx xx-xx, 30322 Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx xx-xx, 30322 Kohtla-Järve. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressidel kätte toimetada. PPA 26.10.2018 maksekäsu kiirmenetluses esitatud teate kohaselt puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Maksu- ja Tolliameti andmetel kostjal töökoht Eestis puudub. Seoses sellega, et kostja I. Z.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 17. jaanuaril 2019.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1075,58 eurot, samuti alates 05.12.2018 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (967,49 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses I. Z.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 360 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja esindaja kulud 160 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja hagiavalduse esitamisega seotud kulud 140 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 360 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (360 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.