lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9961/30

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-9961/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
633
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-22-9961

Kohtuasi

I.M-i ja B.U avaldus kinnistule avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu ning tehnorajatiste talumiskohustuse määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.07.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

I.M-i ja B.U 25.07.2024 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja I I.M (isikukood XXX), lepinguline esindaja Roman Antonov Avaldaja II B.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja Roman Antonov Puudutatud isik N.Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Hannes Olli

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 09.07.2024 määrus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-9961 menetlus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.Menetlusosalised kinnitavad, et nad on sõlminud 19.05.2025 reaalservituutide seadmise lepingu ja asjaõiguslepingud, milline on koostatud ja tõestatud Tallinna notar Kaata Kartau poolt ja registreeritud notari ametitegevuse raamatu registris numbri 1581 all. Leping sisaldab täiendavalt N.Y avaldust kinnistu jagamiseks. Lepingu punktis 5.1 leppisid pooled kokku, et lepingu kinnitatud ärakiri edastatakse kinnistusosakonnale hiljemalt 3 tööpäeva jooksul, kui notariaalakti tõestajale on esitatud jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-22-9961 menetluse lõpetamise kohta. 2.2.Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes muud nõuded ja pretensioonid. 2.3.Menetlusosalised on leppinud kokku, et I.M ja B.U hüvitavad N.Yle tsiviilasja nr 2-22-9916 menetluses kantud õigusabikulud kokkuleppeliselt 1000 euro

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-22-9961 ulatuses hiljemalt 3 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Ülejäänud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

3.Menetlusosalised on loobunud määruse vaidlustamise õigusest. Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja menetluse käik
1.I.M ja B.U (avaldajad) esitasid 07.07.2022 Harju Maakohtule avalduse kinnistule avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu ning tehnorajatiste (drenaaž ja sademevee äravool) talumiskohustuse määramiseks.
2.N.Y (puudutatud isik) avaldas, et ei ole takistanud avaldajatel oma kinnistu kasutamist avaldajate kinnistule avalikult teelt juurdepääsuks ega avaldajate kinnistult vee ära juhtimiseks, kuid mõistlik oleks tegelik olukord ka kinnistusraamatus nähtavaks teha.
3.Maakohus rahuldas 09.07.2024 määrusega avaldajate avalduse osaliselt avalikult kasutatavale teele juurdepääsuõiguse seadmiseks, ülejäänud osas jättis avalduse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Avaldajad esitasid määruskaebuse, milles palusid maakohtu määruse tühistada osas, milles maakohus jättis rahuldamata avaldajate taotluse tehnorajatiste talumiskohustuse määramiseks, ja teha uue määruse, millega rahuldada avaldajate taotlus tehnorajatiste talumiskohustuse määramiseks, alternatiivselt saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palusid avaldajad jätta puudutatud isiku kanda.
5.Puudutatud isik palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Menetlusosalised jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 22.05.2025 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromisslepingust nähtuvalt sõlmisid menetlusosalised 19.05.2025 reaalservituutide seadmise lepingu ja asjaõiguslepingud. Sellega on menetlusosalised vaidluse kohtuväliselt lahendanud. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
8.Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
9.Menetlusosalised on kokku leppinud, et avaldajad hüvitavad puudutatud isikule menetluses kantud õigusabikulud 1000 euro ulatuses. Menetlusosaliste ülejäänud menetluskulud jäävad nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3).
10.Avaldajad on tasunud määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot. Avaldajatel on õigus taotleda TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole määruskaebemenetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti, menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb märkida andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd 2

2-22-9961 menetlusosalised loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja