Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna 14. veebruar 2019 Võru kohtumaja
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
2-18-132279 Credit.ee OÜ hagi A. T. ja OÜ GOLDHAND vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja Credit.ee OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht F. Tuglase tn 19, Tartu, lepinguline esindaja Elise Kerikmäe; Kostja A. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja OÜ GOLDHAND, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
I Kinnitada Credit.ee OÜ ning A. T. ja OÜ GOLDHAND vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
11) 10.12.2019 – 250 eurot; 12) 10.01.2020 – 200,39 eurot.
ja OÜ
III. Tagastada Credit.ee OÜ-le pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 60 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (viitenumber xxxxxxxx). Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Credit.ee OÜ esitas 04.12.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt A. T. ja OÜ GOLDHAND 2675,38 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 18.12.2018 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku. 06.02.2019 esitasid avaldaja esindaja Merle Unger ja solidaarvõlgnikud A. T. ja OÜ GOLDHAND kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu 08.02.2019 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled
2 (3)
on nõude täitmise osas saavutanud kompromissi, sõlminud sellega seoses kokkuleppe ning esitanud kompromissi kohtule kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivust, so 60 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 120 eurot, seega kuulub tagastamisele pool riigilõivust, so 60 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.