Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2019.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-19226
Tsiviilasi
Svea Finance AS hagi A L vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
10 377,97 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Svea Finance AS (registrikood 11200943), asukoht Hallivanamehe tn 4, 11317 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Annika Mikson, e-post: [email protected] Kostja: A L (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx; muu sideaadress xxx; e-post: xxx
Svea Finance AS nõuab 20.12.2018.a esitatud hagis A L vastu põhivõlgnevuse 6 964,97 euro, intressi 619,90 euro, seisuga 20.12.2018.a sissenõutavaks muutunud viivise 1 496,37 euro, võla sissenõudmise kulude 50 euro ning lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.03.2017.a sõlmitud laenulepingust nr 55001001095, mille alusel väljastas Svea Finance AS A Lle laenu summas 7 000 eurot. Vastavalt lepingule kohustus A L tagastama Svea Finance AS-le laenu koos lepingutasuga (105 eurot) kokku summas 7 150 eurot igakuiste osamaksetena ning tasuma intressi vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule 72 kuu jooksul. Kuivõrd A L lepingut kohaselt ei täitnud ja jäi kolme osamakse tasumisega viivitusse, ütles Svea Finance AS 27.09.2017.a saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu 10.10.2017.a erakorraliselt üles. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 15.01.2018.a kostjale kätte toimetatud e-posti aadressile xxx. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 04.02.2019.a) vastanud.
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (vt ka Riigikohtu 26.10.2012.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 919,68 eurot (riigilõiv summas 600 eurot ja õigusabikulud summas 319,68 eurot). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 319,68 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades, et kohus rahuldas hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks kohtule, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 90 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.