Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-106271/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 12.02.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1260

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Svea Finance AS11200943(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2019.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-106271

Tsiviilasi

Svea Finance AS hagi XXX vastu võla nõudes ja Svea Finance AS hagi XXX vastu võla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes

Tsiviilasja hind

2 896,43 eurot / 2 973,42 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Svea Finance AS (registrikood 11200943), asukoht Hallivanamehe tn 4, 11317 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eva Mägi, epost: [email protected] Kostja: XXX (isikukood XXX), registrijärgne elukoht XXX tegelik elu- või viibimiskoht teadmata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt XXX hageja Svea Finance AS kasuks poolte ja iShop.ee OÜ vahel 05.05.2017.a sõlmitud müügi- ja järelmaksulepingu nr 33169001302 alusel põhivõlgnevus 1 969,12 eurot, intress 154,92 eurot, 25.06.2018.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 335,54 eurot ja võla sissenõudmise kulud 45 eurot.

3.Välja mõista kostjalt XXX hageja Svea Finance AS kasuks viivis määraga 19,90% aastas alates 26.06.2018.a põhivõlgnevuselt 1 969,12 eurot kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni, kuid mitte enam, kui 1 633,58 euro ulatuses.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Välja mõista kostjalt XXX hageja Svea Finance AS kasuks viivis menetluskulude 1 335 euro tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Isik ei pea kasutama viitenumbrit, kui ta tasub riigilõivu enne toimingu tegemise taotlemist. Maksete tegemisel tuleb märkida selgituse lahtrisse täpne toimingu nimetus, mille eest riigilõivu tasutakse. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

335,54 euro, võla sissenõudmise kulude 45 euro ning lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb poolte ja iShop.ee OÜ vahel 05.05.2017.a sõlmitud müügi- ja järelmaksulepingust nr 33169001302, mille alusel soetas kostja sülearvuti Macbook. Kostja ei asunud sõlmitud lepingut täitma, millest tulenevalt ütles Svea Finance AS sõlmitud lepingu 18.08.2017.a üles ja nõudis võlgnevuse tasumist. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Svea Finance AS nõuab 22.06.2018.a esitatud hagis XXXi vastu põhivõlgnevuse 2 026,75 euro, intressi 156,05 euro, seisuga 22.06.2018.a sissenõutavaks muutunud viivise 342,30 euro, võla sissenõudmise kulude 45 euro ning lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb poolte ja iShop.ee OÜ vahel 02.05.2017.a sõlmitud müügi- ja järelmaksulepingust nr 33169001263, mille alusel soetas kostja lauaarvuti iMac. Kostja ei asunud sõlmitud lepingut täitma, millest tulenevalt ütles Svea Finance AS sõlmitud lepingu 18.08.2017.a üles ja nõudis võlgnevuse tasumist. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Hagide materjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 08.12.2018.a kostjale kätte toimetatud väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes (tl 9-10). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 28.12.2018.a) vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (vt ka Riigikohtu 26.10.2012.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuste ulatuses, st mitte üle põhivõla summade. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 1 335 eurot (riigilõiv summas 550 eurot, õigusabikulud summas 725 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumendi kättetoimetamise eest summas 60 eurot). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 550 eurot, tulenevalt TsMS § 144 lg-st 51 kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 60 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 lepingulise esindaja kulud summas 725 eurot, s.o kokku summas 1 335 eurot, mis tuleb kostjal menetluskuludena hüvitada. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt