lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-19087/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-19087/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-19087

Määruse tegemise aeg ja koht

30.01.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Kohtuasi

XX hagi YY vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.01.2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

XX määruskaebus

Menetluse liik

Hageja: XX (isikukood

XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Andrei Tšerednik Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX, surnud

XX.XX.XXXX)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 02.01.2019 määrus jätta muutmata.
2.XX määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud jätta XX kanda. Kindlaksmääramisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
XX (hageja) esitas 18.12.2018 hagi YY (kostja) vastu võla 50 000 eurot väljamõistmiseks.
2.Maakohus keeldus 02.02.2019 määrusega hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kostja suri XX.XX.XXXX. Kuna kostja on surnud, ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada hagiga taotletavat eesmärki.
3.Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja hagi menetlusse võtta. Notar Piret Press algatas YY pärimismenetluse ja avaldas 03.01.2019 sellekohase teadaande PärS § 168 lg 1 alusel. Kohtutäitur Katrin Vellet avaldas 07.01.2019 teadaande PärS § 140 lg 2 alusel pärandaja kohustuste 1(2)

kindlakstegemiseks. Kostjal võib olla pärijaid ning tal on piisavalt kinnisvara, mille arvelt hageja nõuet rahuldada. Hageja nõue ei ole aegunud.

4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja kohtuasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata. Määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 ja § 659 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
6.TsMS § 201 kohaselt saab tsiviilkohtumenetluses osaleda isik, kellel on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 7 lg 2 järgi lõpeb isiku õigusvõime tema surmaga. Kuna kostjana märgitud isik oli surnud enne hagi esitamist, siis tsiviilkohtumenetlusõigusvõime puudumise tõttu ei saanud tema vastu hagi esitada. Eeltoodud arvestades oli põhjendatud maakohtu poolt TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest keeldumine.
7.Kolleegium selgitab, et ainult siis, kui hagi on esitatud enne kostja surma, peatub menetluse ajal kostja surma korral TsMS § 353 lg 1 järgi menetlus ja pärast pärandi vastuvõtmist jätkub õigusjärglase vastu. Hagi oli esitatud pärast kostja surma.
8.Puutuvalt aegumist selgitab kolleegium, et TsÜS § 166 lg 1 järgi pärandvara vastu suunatud nõude aegumine peatub ajani, mil pärija võtab pärandvara vastu või pärandvara suhtes kuulutatakse välja pankrot või pärandvarale määratakse hooldaja, ja lg 2 sätestab, et lg-s 1 nimetatud nõuded ei aegu enne kuue kuu möödumist ajast, mil pärija pärandvara vastu võttis, pärandvara suhtes pankrot välja kuulutati või pärandvarale hooldaja määrati. Seega ei aegu hageja nõue kostja vastu 20.12.2018.
9.Hageja on määruskaebuses esile toonud, et kostja pärimismenetlus on algatatud ja toimub pärandvara inventuur. Seega nõude rahuldamiseks tuleb hagejal esitada esmal oma nõue pärandvara inventuuri läbiviijale.
10.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad TsMS § 171 lg 1 järgi määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Kuna teised menetlusosalised puuduvad, siis menetluskulusid kindlaks ei määrata.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja