Tsiviilasi nr 2-17-14822
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-17-14822
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2019. a, Tallinn
Kohtukoosseis
Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu ja Kaupo Paal
Kohtuasi
Gerüst OÜ hagi XX ja OÜ Robert ehitus vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Kaebuse esitaja ja liik
XX apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22. novembri 2018. a otsusele
Taotluse esitaja ja liik
XX taotlus tähtaja ennistamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja (vastustaja) Gerüst OÜ (registrikood 12471791), esindaja vandeadvokaat Martin Kruus Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-17-13866 menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused
Kostja sai Harju Maakohtu 22.11.2018 otsuse kätte esindaja vahendusel 04.12.2018 (Kohtute Infosüsteemis dokument nr 14s).
Kostja esitas 23.01.2019 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Taotluse kohaselt saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 03.01.2019, mis kuupäeval aga kostja esindaja haigestus ja oli haige kuni 08.01.2019.
Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.
Kostja esindajale toimetati maakohtu otsus kätte 04.12.2018. Seega lõppes tulenevalt TsMS § 632 lg-st 1 apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 03.01.2019. Apellatsioonkaebus esitati ringkonnakohtule 23.01.2019 ehk hilinenult.
Vastavalt TsMS § 67 lg-le 1, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest.
TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24:00. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha
tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning
Tsiviilasi nr 2-17-13866 tähtaja viimasel päeval kuni kella 24:00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24:00-ni (vt RKRKm 16.05.2011 nr 3-2-1-40-11, p 12; RKÜKm 21.04.2015 nr 3-2-1-75-14, p 56). Eeltoodust tulenevalt hakkas TsMS § 67 lg 2 sätestatud 14 päevane tähtaja ennistamise taotluse esitamise tähtaeg kulgema alates 09.01.2019 ning lõppes 22.01.2019 kell 24:00. Tähtaja ennistamise taotlus esitati kohtule 23.01.2019. Kuivõrd kostja on esitanud tähtaja ennistamise taotluse pärast seaduses sätestatud tähtaega, tuleb tähtaja ennistamise taotlus jätta rahuldamata.
Arvestades, et kostja esindajale toimetati maakohtu otsus kätte 04.12.2018, lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 03.01.2019 (TsMS § 632 lg 1) ning kuna ringkonnakohus jättis tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, on 23.01.2019 apellatsioonkaebus esitatud hilinenult. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 4 alusel keelduda. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 1). Vastaspoolele ei ole apellatsiooniastmes esitatud dokumente kätte toimetatud, mistõttu puuduvad menetluskulud, mida kostjalt välja mõista.
Kuna kohus jättis tähtaja ennistamise taotluse selle hilinenult esitamise tõttu rahuldamata taotlust sisuliselt lahendamata ning keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, puudub vajadus tähtaja ennistamise taotluselt kautsjoni tasumisest kui ka apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest vabastamiseks esitatud menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks. Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/
Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/
Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.