lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-130057/31

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-130057/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

23.01.2019, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-130057

Tsiviilasi

Condor Finants OÜ hagi E R, A V, L L, D V, M R ja D R vastu võla nõudes.

Menetlustoimingud Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Hageja: Condor Finants OÜ, rk 14099290; lepinguline esindaja Marie Tsine Kostjad: 1) E R, ik xxxx 2) L L, ik xxxx 3) A V, ik xxxx 4) D V, ik xxxx 5) M R, ik xxxx, seaduslik esindaja S R, ik xxxx 6) D R, ik xxxx, seaduslik esindaja S R, ik xxxx

RESOLUTSIOON

1.Jätta seoses hagi tagasi võtmisega läbi vaatamata Condor Finants OÜ hagi D V, M R ja D R vastu võla nõudes.
2.Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA HAGI TAGASI VÕTMINE

1.13.12.2017 esitas Condor Finants OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisel hagimenetluses 16.03.2018 hagiavalduse E R, A V, L L, D V, M R ja D R vastu võla nõudes.
2.Kohus võttis hagi menetlusse ja määras istungi aja 23.01.2019.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.21.01.2019 saabus kohtusse hageja taotlus kinnitada hageja ja kostjate E R, L L ja A V vahel sõlmitud kompromiss ja lõpetada menetlus kostjate osas kohtuistungit pidamata. Kohus on esitatud kompromissi kinnitanud 23.01.2019 määrusega.
4.Samuti esitas hageja 21.01.2019 kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks D V (isikukood xxxx), M R ́i (isikukood: xxxx) ja D R`i (isikukood: xxxx) osas. Avalduse kohaselt kuivõrd hagejale teadaolevalt on kostja D V elukoht xxxx ja võimaliku positiivse lahendi täitmine osutuks võimatuks, ei pea hageja käesoleva menetluse jätkamist Eesti kohtus otstarbekaks. Ka on menetluse käigus selgunud, et alaealiste kostjate M R ́i ja D R`i ainuke seadusjärgne esindaja (isa) S R on surnud xxxx ning antud juhtum eeldab võimalikku pärimismenetluse ja eestkostemenetluse läbiviimist. Seega on hageja arvamusel, et antud menetluse jätkamine kostjate M R ́i ja D R`i suhtes ei ole samuti otstarbekas. Juhindudes TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 424 lg 1 palub hageja võtta vastu hagi tagasivõtmise avaldus D V, M R ́i ja D R`i osas ning lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-130057 Condor Finants OÜ hagis kostjate D V, M R ́i ja D R`i vastu võla nõudes. Menetluskulud palub hageja jätta poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagi tagasi võtmise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et avaldus tuleb rahuldada ja hagi tuleb jätta kostjate D V, M R ́i ja D R`i suhtes läbivaatamata.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Käesoleval juhul on menetlus eelmenetluse staadiumis, seega ei ole hagi tagasivõtmiseks vajalik kostjate nõusolek.
7.Kohus selgitab hagi läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 426 lõikele 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse hagiga sama(de) kostja(te) vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Menetluskulud
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Seega ei saa kohus jätta menetluskulusid hageja soovi kohaselt poolte endi kanda vaid jätab menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd kostjad menetluses osalenud ei ole, võib eeldada, et kostjatel puuduvad menetluskulud mida kindlaks määrata. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt avalduse tagasivõtmise tõttu hagi läbivaatamata jätmisel riigilõivu ei tagastata.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja