Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.01.2019.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-18-114547
Tsiviilasi
Omega Invest OÜ hagi R O’a vastu põhivõla 499.- euro; intressi 53,58 euro; sissenõutavaks muutunud viivise 287,09 euro; võla sissenõudmiskulu 40.- euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Omega Invest OÜ (reg. kood 10866568) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel esindajad Kostja: R O (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
952,52 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R O’alt Omega Invest OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 499.- eurot (nelisada üheksakümmend üheksa eurot), intressi katteks 53,58 (viiskümmend kolm eurot ja 58 senti), võla sissenõudmiskulude katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 287,09 eurot (kakssada kaheksakümmend seitse eurot ja 9 senti). Välja mõista R O’alt Omega Invest OÜ kasuks viivis alates 26.09.2018.a. kuni põhinõude 499.- euro täitmiseni 0,04 % päevas.
Menetluskulu jätta R O’a kanda.
Välja mõista R O’alt Omega Invest OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot). Välja mõista R O’alt Omega Invest OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (225.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Asjaolud ja hageja nõue: 10.07.2018.a. on Omega Invest OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R O’alt 1 039,02 euro saamiseks. Võlgnikule makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud. 05.09.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista: Põhivõlgnevus summas 499,00 eurot; Intress summas 53,58 eurot; Viivis summas 287,09 eurot; Võla sissenõudmiskulud summas 40,00 eurot; Viivis, mis ei ole veel hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt (499,00 eurot) alates 26.09.2018 kuni põhivõlgnevuse (499,00 eurot) tasumiseni 0,04 % päevas. Hagiavalduse kohaselt olles tutvunud osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu üldtingimustega, sõlmisid kostja ja Xxxx OÜ (reg. kood xxxx) 27.10.2013.a. lepingu nr TT04941, mille alusel soetas kostja müüjalt Xxxx OÜ kauba maksumusega 499,00 eurot, avaldades soovi tasuda kauba eest osamaksetega 25,83 eurot kuus iga kuu 12. kuupäev alates 12.11.2013.a. kuni
12.10.2015.a. Intressimääras lepiti kokku 15,9% aastas. Samuti sõlmis kostja osamaksetega tasumise müügilepingu otsekorralduse lepingu. Lepinguga TT04941 on Xxxx OÜ kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu loovutanud vastavalt üldtingimuste p-le 3.2 Xxxx AS-le (reg. kood xxxx). Kostja kohustus tasuma tellitud kaupade eest igakuiselt vastavalt koostatud maksegraafikule. Kostja sai küll kauba kätte, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata nõuetekohased osamaksed. Võlgnevuse katteks laekumisi toimunud ei ole. Xxxx AS andis 17.07.2014.a. kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 04.08.2014.a. ning kuna võlgnevust ei tasutud, siis ütles Xxxx AS lepingu üles alates 05.08.2014.a. ning loovutas nõude kostja vastu hagejale Omega Invest OÜ-le 26.08.2014.a. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Inkassomenetluse raames tagasimaksed puuduvad. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.11.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 14.12.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 130.- eurot, kokku seega 175.- eurot.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses õigusabikulusid 270.- eurot. Hageja esindajal on kulunud nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks 1 töötund, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sh tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks 1,5 töötundi ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 1⁄2 töötundi, kokku 3 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 90.- eurot (kokku 270.- eurot) Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 2 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud hagimenetluses on 50.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 225.- eurot, s.h riigilõiv 175.- eurot ja õigusabikulud 50.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.