Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.01.2019.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-18-109570
Tsiviilasi
B2 KAPITAL SIA hagiavaldus H V’i vastu põhivõlgnevuse 582,41 euro; leppetrahvi 232,60 euro; sissenõutavaks muutunud viivise 51,65 euro; sissenõudmiskulu 40.- euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: B2 Kapital SIA (registrikood: 40103645131) esindajad Lepinguline esindaja: Carlo Kask volikirja alusel Kostja: H V (isikukood: xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
953,25 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista H V’ilt B2 Kapital SIA kasuks põhivõlgnevuse katteks 582,41 eurot (viissada kaheksakümmend kaks eurot ja 41 senti), leppetrahvi katteks 232,60 (kakssada kolmkümmend kaks eurot ja 60 senti), võla sissenõudmiskulude katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 51,65 eurot (viiskümmend üks eurot ja 65 senti). Välja mõista H’ilt B2 Kapital SIA kasuks viivis alates 04.10.2018.a. kuni põhinõude 582,41 euro täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulu jätta H V’i kanda. Välja mõista H V’ilt B2 Kapital SIA kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 70.- eurot (seitsekümmend eurot), kokku 245.- eurot (kakssada nelikümmend viis eurot). Välja mõista H V’ilt B2 Kapital SIA kasuks viivis menetluskuludelt (245.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Asjaolud ja hageja nõue: 08.05.2018.a. on B2 KAPITAL SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H V’ult 914,28 euro saamiseks. H V’ule makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud. 24.08.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.
Hagiavalduses palub hageja esindaja: Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus, summas 582,41 eurot; Mõista kostjalt hageja kasuks välja leppetrahv, summas 232,60 eurot; Mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis, summas 51,65 eurot; Mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulu, summas 40 eurot; Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis põhinõudelt alates 04.10.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas; Lähtuvalt TsMS § 407 lg-st 1, juhul kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused, teha
tagaseljaotsus; Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud vastavalt hageja esitatud avaldus(t)ele ja menetluskulude nimekirja(de)le. Hagiavalduse kohaselt Xxxx AS (edaspidi nimetatud nõude loovutaja) ja kostja vahel oli sõlmitud Xxxx liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 28.08.2016.a. seadme Samsung xxxx, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 5,95 eurot kuus. Seadme ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Eespool nimetatud lepingu sõlmimisel on Klient kinnitanud, et ta on tutvunud ja nõustunud Liitumislepingu ja/või Järelmaksulepingu lahutamatuks osaks olevate Pakkumise tingimustega, Xxxx teenuse kasutamise tingimustega. Xxxx interneti kasutamise tingimustega. Xxxx Järelmaksu tingimustega. Xxxx hinnakirjaga, teenuste ja seadmete kasutamise juhendmaterjalidega ning kohustub neid täitma. Xxxx teenuse kasutamise tingimuste punkti 6.5 kohaselt on Xxxx arveldusperioodi pikkus üks (1) kuu, mille kohta toimub arve koostamine arveldusperioodi viimasel päeval. Kostja on jätnud tasumata esitatud arved. Xxxx teenuste tingimuste punkti 8.2.1.1. kohaselt on Xxxx-l õigus leping ette teatamata ühepoolselt üles öelda, kui klient on hilinenud temale osutatud teenuse eest tasumisega üle 14 päeva. Xxxx ütles lepingud üles 28.12.2017.a., kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. Liitumislepingu sõlmimisel on Klient kinnitanud, et ta nõustub tähtajalise lepingu ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma leppetrahvi. Leppetrahvi summa on Lepingu tähtaja lõpuni jääva perioodi ning kliendi poolt valitud paketi kuumaksu korrutis. Kostjal jäi tasumata telefoni numbri xxxx paketi kuumaks, maksumusega 15,99€ kuus, 7 kuu eest. Kostja kohustub tasuma leppetrahvi 111,93 eurot. Järelmaksu tingimuste punkti 4.1. kohaselt on Xxxx-l õigus Xxxx järelmaksuleping üles öelda, kui klient on viivitanud kahe või enama osamakse tasumisega. Kostja oli viivituses 3 osamakse tasumisega. Xxxx ütles kostjaga järelmaksulepingud üles 28.12.2017.a. Järelmaksu tingimuste punkti 4.4. kohaselt Xxxx järelmaksulepingu ülesütlemisel on klient kohustatud tasuma Xxxx-le koheselt, kuid mitte hiljem kui 14 kalendripäeva jooksul, kõik selleks hetkeks tasumata osamaksed kuni Xxxx järelmaksulepingu tähtaja lõpuni. Telefoni numbri xxxx järelmaksulepingu kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 5,95 eurot, tasumise tähtajaga 01.09.2018.a. Järelmaksulepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 8 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 47,60 eurot. 09.02.2018.a. loovutas Xxxx nõude kostja vastu hagejale. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.11.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 27.12.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi.
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 130.- eurot, kokku seega 175.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses õigusabikulusid 160.- eurot (sh õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20.- eurot ning õigusabikulud hagimenetluses tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 140.- eurot). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 6-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 3 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud hagimenetluses on 50.- eurot. Lisaks on põhjendatud menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 245.- eurot, s.h riigilõiv 175.- eurot ja õigusabikulud 70.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.