Võlgnik: A G (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx); Võlgniku lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post: [email protected]); Pankrotihaldur: Kalle Mõtsnik (isikukood xxx, büroo asukoht Purje 9 ruum 105, 11911 Tallinn, e-post: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada A G’i (pankrotis, isikukood xxx) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada A G’i (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Vabastada pankrotihaldur Kalle Mõtsnik pankrotihalduri kohustustest A G’i (pankrotis) pankrotimenetluses.
3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Saamata jäänud Võlausaldaja nõue (EUR) Placet Group OÜ 1029,3 Kohtutäitur Kersti Kaljula 149,5 Eesti Vabariik Maksu- ja 49 095,4 Tolliameti kaudu Nord Collect OÜ 665,00 Aktiva Finants OÜ (endine 203,6 OÜ AF Võlamenetlus) Aktiva Finants OÜ 257,27
4.Määrata pankrotihaldur Kalle Mõtsnik’u tasuks 323 eurot, millele lisandub 1 (6)
2-17-14647
käibemaks 64,60 eurot, kokku 387,60 eurot. Pankrotihalduri tasu määrata pankrotivara arvelt OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid (registrikood xxx), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks. Kinnitada pankrotimenetluses pankrotihalduri vajalikud kulud summas 314,42 eurot. Algatada A G’i (pankrotis) suhtes kohustustest vabastamise menetlus, jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohustada usaldusisikut esitama kohtule iga-aastaselt usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Esimene usaldusisiku aruanne tuleb kohtule esitada hiljemalt 07.01.2020. Kohus edastab käesoleva määrusega võlgnikule usaldusisiku aruande vormi, mis tuleb hiljemalt nimetatud kuupäevaks täidetuna ning koos nõutavate tõenditega kohtule esitada. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlausaldajatele väljamakseid teha üks kord aastas. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Määruse resolutsiooni punktide 4 ja 5 peale võib võlgnik ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 18.01.2018 määrusega kuulutati välja A G’i pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Kalle Mõtsnik. Jaotusettepanek on kinnitatud 14.08.2018 kohtumäärusega.
2.17.12.2018 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Aruande kohaselt oli pankroti väljakuulutamisel võlgniku pangakontol 3,75 eurot. Pankrotivarasse on laekunud võlgnikule kuulunud äriühingute osade müügist 1585 eurot ja debitoorne nõue 30 eurot, s o kokku 1615 eurot. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks on massikohustused 3,96 eurot (panga teenustasud) ning pankrotimenetluse kulud 1348,82 eurot. Jaotiste alusel võlausaldajatele nende nõuete rahuldamiseks väljamakseid tehtud ei ole. Panditud vara võlgnikul ei olnud. Müümata pankrotivara halduri valduses ei ole. Ka ei ole teada teistelt isikutelt saadaolevat vara. Pankrotimenetluses haldur hagisid ei esitanud ega kavatse seda ka teha. Võlgnik on kohtule esitanud kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse. 31.10.2018 toimus võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorras oli ülevaade menetlusest, sh kuludest ja halduri tasu ning kohtule ettepaneku tegemine usaldusisiku määramiseks. Ükski võlausaldaja koosolekule ei ilmunud ja usaldusisiku kanditaati välja pakkunud ei ole. 2 (6)
2-17-14647 Koosolekul viibinud võlgnik avaldas, et nõustub halduri tasu ja kuludega. Samuti avaldas võlgnik, et kui võlausaldajad usaldusisiku kanditaati välja ei paku, siis on ta nõus ise täitma usaldusisiku kohustusi. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur võlgniku poolt 1998. – 1999.a maksukuriteo toimepanekus osalemine, mille tulemusena talt mõisteti välja solidaarselt riigile tekitatud kahju 49 095 eurot. Pankrotihaldur palub lõpparuanne kinnitada.
3.Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.11.2018. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole.
Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.
5.Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, st võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud 1998. – 1999.a maksukuriteo toimepanekus osalemine, mille tulemusena talt mõisteti välja solidaarselt riigile tekitatud kahju 49 095 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub A G’i (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
6.Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A G’i (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
7.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalle Mõtsnik tuleb vabastada halduri kohustustest A G’i (pankrotis) pankrotimenetluses.
8.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 3 (6)
2-17-14647 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
9.Pankrotihaldur Kalle Mõtsnikule kinnitatav tasu on tema taotlusel 323 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur soovib tasu määramist PankrS § 651 lg 1 alusel alammääras, mille kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot 20% pankrotivarast. Käesoleval juhul on halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse laekunud 1615 eurot. Võlausaldajate üldkoosolekule 31.10.2018, kus päevakorras oli muuhulgas halduri tasu ja kulude küsimus, ükski võlausaldaja ei ilmunud. Võlgnik tasu osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg 1 toodud piirmääradele. Kohus määrab seega pankrotihaldur Kalle Mõtsniku tasuks 323 eurot, millele lisandub käibemaks 64,60 eurot, kokku 387,60 eurot. Pankrotihalduri tasu määrata pankrotivara arvelt väljamaksmisega Mägi & Partnerid (registrikood xxx), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.
10.PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur taotleb kulutuste kinnitamist summas 314,12 eurot (bürookulud). Võlgnik ega võlausaldajad halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 314,12 eurot.
11.PankrS § 171 lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. A G (pankrotis) on 14.01.2018, st enne pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistungit esitanud kohtule avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotivalduse esitamist. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt.
12.PankrS § 171 lg-s 2 on välja toodud alused, mille esinemisel võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. PankrS § 171 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380– 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises. Kohtul on PankrS § 171 lg 2 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte. See tähendab, et kui esineb mõni PankrS § 171 lg 2 p-des 1-5 sätestatud menetluse algatamata jätmise alus, võib kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest keelduda (RKTKm 08.02.2017, nr 3-2-1-155-16, p. 16). Käesoleval juhul puudub vaidlus, et võlgnikult on 15.06.2004 Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-64/00 ja 15.01.2001 Tallinna 4 (6)
2-17-14647 Linnakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas n 1/2-2166/2000 Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) välja mõistetud tekitatud kahju. Võlgnik on süüdi mõistetud 1998. – 1998. aastatel maksukuriteo toimepanekus. Seega esineb PankrS § 172 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldus. Võlgnik on kohtule selgitanud, et võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees on tekkinud tema kunagise lolluse pärast, mille eest on võlgnik viibinud 3 aastat vangistuses ning lisaks saanud karistada tingimisi ning rahaliselt. Kohus on seisukohal, et võttes arvesse asjaolu, et võlgniku poolt maksualase kuriteo toimepanemine on toimunud ligikaudu 20 aastat tagasi ning haldur ega võlausaldajad ei ole esitanud kohtule vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas, tuleb A G’i suhtes kohustustest vabastamise menetlus algatada.
13.PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Aruandest nähtuvalt on 31.10.2018 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul olnud päevakorras usaldusisiku määramise küsimus. Võlausaldajate üldkoosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud. Võlgnik on teinud ettepaneku kohustustest vabastamise menetluse algatamise korral kohustada teda ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus peab põhjendatuks kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
14.Kohus selgitab võlgnikule tema kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (täitemenetluse seadustiku §-d 131 ja 132). PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Lõike 4 järgi esitab usaldusisik kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.
15.PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus kontrollida, kas ja kuidas võlgnik täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse tegemise kuupäevast usaldusisiku aruande. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas. Kohus lisab aruande vormi käesolevale määrusele.
5 (6)
2-17-14647
16.PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 2. lõike kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus selgitab ka, et tulenevalt PankrS § 176 lg-st 2 ei lõppe võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.