Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-18-7962
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
04. jaanuar 2019. a, Tartu
Tsiviilasja number
Menetlustoiming
2-18-7962 Eesti Horisontaalpuur OÜ hagi Sinear OÜ (pankrotis) vastu võla nõudes Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Eesti Horisontaalpuur OÜ 12249609; asukoht: Loo tn 14, 79515 Rapla)
Tsiviilasi
(registrikood:
Hageja lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni (epost: [email protected]) Kostja Sinear OÜ (pankrotis; registrikood: 11496671; asukoht: Kroonuaia 32a-1, 51007 Tartu) Kostja pankrotihaldur [email protected])
Karin
Antsov
(e-post:
Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat KalleKaspar Sepper, advokaat Tõnis Loorits (e-post: [email protected])
Tartu Maakohtu menetluses on Eesti Horisontaalpuur OÜ (hageja) hagi Sinear OÜ (pankrotis) (kostja) vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 25.05.2018 määrusega. Sinear OÜ pankrot kuulutati välja Tartu Maakohtu 19.12.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-1816419. Pankrotihalduriks nimetati vandeadvokaat Karin Antsov (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, Jüri 26 Võru, tel 5657 7877, e-post [email protected]). Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub 17.01.2019 algusega kell 10:00 Tartu kohtumaja saalis nr 348. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.
Kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue Sinear OÜ (pankrotis) vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, tuleb PankrS § 43 lg 2 alusel jätta hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lgs 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas tuleneb TsMS § 162 lg-st 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades, et käesolevas asjas jättis kohus kostja suhtes hagi läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise tõttu, ei saanud hageja oma tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada, mistõttu kostja menetluskulude hageja kanda jätmine oleks käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Kuna poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.