Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on A. S.`i hagi J. T. vastu 19 615,95 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid A. S. ja J. T. 14.09.2017.a laenulepingu, millega hageja andis kostjale 17 500 eurot laenu xxx xx-xx, Kohtla-Järve korteri ostmiseks. Vastavalt laenulepingu punktile 1 kohustus hageja laenusummast 500 eurot tasuma Pindi Kinnisvara maaklerile Imre Hardõkainenile ja 17 000 eurot notar Kristel Jänes arveldusarvele. A. S. täitis laenulepingu punktis 1 sätestatud kohustuse tehes makse summas 500 eurot Pindi Kinnisvara maaklerile Imre Hardõkainenile ja makse summas 17 000 eurot notar Kristel Jänes arveldusarvele. xxx xx-xx, Kohtla-Järve korteriomandi müügilepingut ei sõlmitud, sest kostja teatas notaribüroos, et ta ei sõlmi lepingut. Notar Kristel Jänes tagastas 17 000 eurot, mis oli kantud notari deposiitkontole, hagejale. Poolte vahel 14.09.2017.a sõlmitud laenulepingu alusel saadud laenust on kostjal hagejale tänaseni tagastamata 500 eurot. Hageja tegi 3.11.2017.a kostjale avalduse, millega ütles 14.09.2017.a sõlmitud laenulepingu alates veebruarist 2018.a üles ning palus kostjal tagastamata laenusumma 500 eurot tagastada. Kostja ei ole tänaseni laenu tagastanud. Hageja täitis 2017.a mitmeid kostja rahalisi kohustusi, mida kostja ei ole hagejale täies ulatuses hüvitanud:  25.05.2017.a teostati kostjale kuuluvale sõiduautole Citroen C4 registreerimisnumbriga XXXXXX HDI Motors OÜ poolt hooldustööd summas 287,06 eurot. Nimetatud hooldustööde eest tasus kostja eest hageja.  1.06.2017.a sõlmis kostja sõiduauto Volvo V40 registreerimisnumbriga XXXXXX müügilepingu, millega omandas nimetatud sõiduauto. Sõiduauto ostuhind oli 18 200 eurot ning selle tasus kostja eest A. S.. Samuti tasus A. S. kostja eest riigilõivu summas 61 eurot Maanteeameti registris andmete muutmise eest.  28.06.2017.a teostati kostjale kuuluvale sõiduautole Volvo V40 registreerimisnumbriga XXXXXX HDI Motors OÜ poolt hooldustööd summas 228,89 eurot. Nimetatud hooldustööde eest tasus kostja eest A. S.. Kokku tegi hageja kostja huvides ja kostja eest kulutusi 18 715, 95 euro ulatuses. Lisaks eeltoodule kandis hageja 27.07.2017.a kostja arveldusarvele 200 eurot ja 15.09.2017.a 200 eurot. Kostja ei ole neid summasid hagejale tagastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 19 615,95 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. 21.12.2018 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu nende vahel 14.09.2017.a sõlmitud laenulepingu täitmisega, Volvo V40 registreerimisnumbriga XXXXXX ostulepingust tulenevate kohustuste täitmisega ja Citroen C4 registreerimisnumbriga XXXXXX remondi ning võõrandamisega seoses nõudeid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, so hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Pooled lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 2 päeva. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust 750 eurot, so 375 eurot, A. S.i arveldusarvele nr EE021010010040948018.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis tasutud riigilõivust poole tagastamist. OÜ Advokaadibüroo Lilloja & Lõhmus on hageja eest 31.05.2018 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 750 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 375 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.