Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
21. mai 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-9695
Tsiviilasi
A. G. hagi Repnau Õigusbüroo OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A. G. (isikukood: XXX, e-post: XXX, tel: +372 XXX, aadress: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrei Matvejev (e-post: [email protected]); Kostja: Repnau Õigusbüroo OÜ (registrikood 12677469, tel: +372 55 577 533, e-post: XXX, seaduslik esindaja: I. R. (isikukood: XXX, tel: +372 XXX); Kostja lepinguline esindaja: A. K. (e-post: XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
19. mai 2025
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Matvejev; Kostja seaduslik esindaja: I. R.; Kostja lepinguline esindaja: A. K..
Andrei
Kinnitada hageja A. G. ja kostja Repnau Õigusbüroo OÜ, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
1
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-9695.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Vabastada pooled menetlusabiga seotud menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on A. G. hagi Repnau Õigusbüroo OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju nõudes. 19.05.2025 toimunud eelistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: Hageja loobub kompromissina hagiavaldusest ja kinnitab, et tal ei ole nõudeid kostja vastu. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja hageja taotleb enda vabastamist kohustusest tasuda riigilõiv riigi tuludesse kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et
2
kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. TsMS § 190 lg 4 kohaselt, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut. TsMS § 190 lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus andis käesolevas asjas hagejale menetlusabi hagiavalduse ja määruskaebuse esitamiseks ning vabastas hageja eelneva osas riigilõivu tasumisest. Kohus leiab, et kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis tuleb vabastada pooled menetlusabiga seotud menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus selgitab, et kuivõrd seaduse kohaselt võib hagejale antud menetlusabi osas tekkida ka kostjale kohustus hüvitada menetlusabiga seotud menetluskulusid, siis sätestab kohus selguse huvides, et mõlemad pooled (mitte üksnes hageja) tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.