Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-18-112339 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Lumonor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 20.02.2018 maksekaardilepingu nr 36205, mille alusel kostja sai enda valdusesse ja kasutusse maksekaardi, mis toimib krediitkaardi põhimõttel ehk kehtivad hageja teeninduskohtades maksevahenditena. Hageja esitas maksekaardiga teostatud tehingute eest kostjale arve. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise seisuga oli kostja koguvõlgnevus Hageja ees 1001,26 EUR, milline võlgnevus oli tekkinud kohaselt tasumata arve nr 2362050118021, 28.02.2018 alusel (arve on kogu mahus tasumata). Vastavalt Lepingu punktile 5.3 oli kostjal võimalik taotleda talle sobiv krediidilimiit, mis peab olema vastavuses tema reaalse kuutarbimisega. Lepingu punkti 7.2 kohaselt võttis kostja kohustuse kaardiga sooritatud tehingute eest tasuda vastavalt Hageja poolt esitatud arvele. Arve vaidlustamise ja pretensioonide esitamise aeg on Lepingu punkti 12.1 kohaselt viisteist (15) päeva alates väidetavast rikkumisest teada saamisest või teada saama pidamisest, antud juhul arve väljastamise hetkest. Kostja on kasutanud hageja poolt väljastatud krediitkaarti maksevahendina ning jätnud vastavate ostude eest esitatud arve tasumata. Kostja on ostetud kauba kätte saanud, samuti on ta kätte saanud arve ning ei ole mistahes pretensioone selle osas käesoleva hagiavalduse esitamise ajaks esitanud. Kostja on rikkunud oma kliendikaardi lepingust tulenevaid kohustusi ning seetõttu võlgneb kostja hagejale 1001,26 EUR. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1001,26 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2-18-112339 Harju Maakohtu menetluses on AS Alexela Oil hagi FIE A T vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavaldus on esitatud füüsilisest isikust ettevõtja A T (FIE registrikood XXX) vastu. Äriregistri andmebaasist nähtuvalt on FIE A T (registrikood XXX) äriregistrist 28.11.2018 kustutatud. Kuna füüsilisest isikust ettevõtjaks olemine omab üksnes maksuõiguslikku tähendust siis koostoimes äriseadustiku § 78 (füüsilisest isikust ettevõtja vastutab oma kohustuste eest kogu oma varaga) vastutab kostja samamoodi, nagu ta vastutaks füüsilise isikuna. Äriregistri avalikust andmebaasist nähtub, et füüsilisest isikust ettevõtjana A T (FIE registrikood XXX) tegutses füüsiline isik A T, isikukoodiga XXX. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista 200 eurot, millest 45 eurot moodustab maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, 155 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohus peab põhjendatuks hageja kulusid riigilõivule kogusummas 200 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.