lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-17193/3

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-17193/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-18-17193

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2018.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Eesti Energia AS hagi I. S.i vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1 261,04 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Eesti Energia AS (RK 10421629)

Hageja esindaja:

Sander Kirsel [email protected])

Kostja:

I. S. (IK xxx, elukoht: xxx; tegelik elukoht ei ole teada)

(e-post:

RESOLUTSIOON

1.Eesti Energia AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista I. S.ilt Eesti Energia AS kasuks võlgnevus 1174 (üks tuhat ükssada seitsekümmend neli) eurot 06 senti.
3.Välja mõista kostja I. S.ilt Eesti Energia AS kasuks viivis 0,07% põhinõudelt (1084,23 eurolt) päevas alates 14.11.2018.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulud jätta kostja I. S.i kanda. Välja mõista kostjalt I. S.ilt Eesti Energia AS kasuks menetluskulud summas 200 (kakssada) eurot.
5.Väljamõistetud summad ja menetluskulud kanda Eesti Energia AS-i kontole EE081010002059413005 SEB pank või; EE232200001180005555 Swedbank või; EE703300332099000006 Danske Bank või; 1(3)

EE431700017000115797 Nordea Pank, kõigi kontode viitenumber 11007516874.

6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Eesti Energia AS esitas hagi I. S.i vastu võlgnevuse ja viivise kokku 1174,06 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt avastas Elektrilevi OÜ 05.10.2017, et tarbimiskohas asukohaga xxx, toimub ebaseaduslik elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine, mille kohta koostati olukorra fikseerimise akt. Kostja ja AS Eesti Energia vahel on sõlmitud võrgu- ja elektrileping nr 2498037963. Olukorra fikseerimise akti nr 174659 kohaselt on xxx esikus korterisse sisenevale kaablile enne elektriarvestit ühendatud lisajuhe, mille kaudu tarbivad elektrienergiat osa korteris asuvatest elektriseadmetest, sealhulgas elektriradiaator, ventilaator, külmkapp. Mõõdetud hetke koormuseks on 7,12 A. Seega on toimunud elektrienergia ja võrguteenuse ebaseaduslik kasutamine, kuna kostja kasutas elektrienergiat ning võrguteenust mõõtmata ahelast. Hageja on esitanud kostjale arve nr 110876806832 summas 1084,23 eurot, mis muutus sissenõutavaks 02.11.2017. Kostja ei ole arvet tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1174, 06 eurot (sh põhivõlgnevus 1084,23 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 89,83 eurot) ja viivis põhinõudelt (1084,23 eurot) 0,07% päevas alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud 200 eurot palub hageja jätta kostja kanda.
2.Maakohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtumaterjalid isiklikult kätte 23.11.2018 (t lk 30). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

2(3)

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 113 lg 1 ja TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja