lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-1337/81

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-1337/81
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-1337

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Meeli Kaur, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

03.12.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-1337

Kohtuasi

I.F (I.F) hagi U.K õigusjärglaste O.B, B.F-i , R.I , U.K ja N.R-i vastu võla ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend

81 145,40 eurot Harju Maakohtu 13.02.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse O.B, B.F-i , R.I , U.K ja N.R-i apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): I.F (isikukood esindajad XXX , XXX), lepinguline esindaja advokaat Risto Sidok (epost: XXX) Kostja 1 (apellatsioonimenetluses (isikukood XXX, elukoht XXX)

apellant

1):

B.F

Kostja 2 (apellatsioonimenetluses (isikukood XXX , elukoht XXX)

apellant

2):

R.I

Kostja 3 (apellatsioonimenetluses (isikukood XXX, elukoht XXX)

apellant

3):

N.R

Kostja 4 (apellatsioonimenetluses apellant 4): (isikukood XXX, elukoht XXX)

U.K

Kostja 5 (apellatsioonimenetluses apellant 5): O.B (isikukood XXX, elukoht XXX ), lepinguline esindaja advokaat Gert Kasekivi (e-post: XXX) Kostjate 1-5 (apellatsioonimenetluses apellantide) lepingulised esindajad Roman Arefjev (e-post:XXX) ja Andrei Plešanov (e-post:XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 29.11.2018

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1(3)

Tsiviilasi nr 2-16-1337

O.B, B.F , R.I , U.K ja N.R kohustuvad tasuma solidaarselt I.Fle 85 000 eurot hiljemalt 1. septembriks 2019 I.F arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

1.2.O.B, B.F , R.I , U.K ja N.R kohustuvad tasuma solidaarselt I.Fle summalt 85 000 eurot intressi arvestusega 10% aastas alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kuni käesoleva kompromissi p-s 1.1 märgitud summa (85 000 eurot) tasumiseni.
1.3.Harju Maakohtu 04.02.2016 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb tagama käesoleva kompromissi täitmist.
1.4.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. Tühistada Harju Maakohtu 13.02.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-16-1337. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-1337 menetlus. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. Tagastada apellantidele pool nende poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 600 eurot riigilõivu tasunud isiku O.B pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja U.K 07.12.2014 kokkuleppe, mille kohaselt andis hageja kostjale vastutavale hoiule Aleksandr Vasil'evic (1830-1880) maali „Gine“ suurusega 51 cm - 71,5 cm. Kokkuleppe p 2.1. kohaselt kohustus kostja maali hiljemalt 01.02.2015 hagejale tagastama. Kokkuleppe punktis 2.1 leppisid pooled kokku, et kui kostja hoiustajana ei tagasta maali omanikule tähtaegselt, kohustub kostja hagejale tasuma hiljemalt 03.02.2015 summa, mis vastab maali väärtusele ehk 70 000 eurot. Maali hinna tasumisega viivitamisel kohustus kostja tasuma hagejale viivist määras 0,25% võlgnetavalt summalt kalendripäevas iga viivitatud kalendripäeva eest.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Menetluse jooksul astusid menetlusse algse kostja õigusjärglased, kes vaidlesid samuti hagile vastu. Maakohtu otsus
3.Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 70 000 eurot, viivised 5 510,40 eurot ja alates 27.01.2016 viivised protsendina tasumata põhinõude summalt võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda. Apellatsioonkaebus
4.Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada kohtuotsus täielikult ja teha uus otsus, jättes hagi rahuldamata või alternatiivselt vähendada leppetrahvi nõuet. Vastustaja seisukoht
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ning menetluskulud apellandi kanda. Menetluse edasine käik

2(3)

Tsiviilasi nr 2-16-1337

6.29.11.2018 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
9.Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
10.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.
13.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.
14.Apellandid taotlesid kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja