lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-15834/11

Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-15834/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Tsiviilasja number

2-18-15834

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2018. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kohtuasi

A S avaldus E Ki suhtes isikuõiguse kaitse abinõu kohaldamiseks.

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised, esindajad

Avaldaja: A S (IKxxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: Aldo Vassar, vandeadvokaadi abi; (e-post. [email protected]); Asjast puudutatud isik: E K (IKxxxx; e-post: xxxx).

RESOLUTSIOON

I Kinnitada A S (avaldaja) ning E Ki (asjast puudutatud isik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Puudutatud isikul E Kil on keelatud avaldajale helistada, välja arvatud poolte ühise lapse J C Kiga (ik. xxxx) seotud hädaolukorras. Puudutatud isik E K on kohustatud avaldajale helistamisel vestlema viisakalt ja lugupidavalt.
2.Puudutatud isikul E Kil on lubatud avaldajale A Sle saata vaid sõnumeid telefonile, mis puudutavad poolte ühise lapse J C Kiga suhtluskorda. Sõnumid ei tohi sisaldada puudutatud isiku poolt avaldaja halvustamises, sõimamises, ja ropendamises vaid sisaldavad rangelt informatsiooni ühise lapsega suhtlemises.
3.Puudutatud isikul E Kil on keelatud suhelda avaldajaga e-kirja ja muude sidekanalite (Skype) vahendusel, välja arvatud ühisvara hulka kuuluva maja müügiga seotud ekirjade edastamine.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.
Poolte kokkulepe kehtib 2 aastat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
5.Poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-15834 A S avaldus E Ki suhtes isikuõiguse kaitse abinõu kohaldamiseks. III Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega A S menetluses tasutud riigilõivust pool, so 25,00 eurot, mis tuleb kanda A S arveldusarvele nr xxxx, AS Xxxx.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on A S avaldus E Ki suhtes isikuõiguse kaitse abinõu kohaldamiseks. 29.11.2018. a esitasid A S ja E Ki kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-18-15834 menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 25,00 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust 5 päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja