(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.05.2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-9667
Tsiviilasi Menetlusosalised
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi vastu võla nõudes Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), esindaja Jekaterina Lumiste (PlusPlus Legal OÜ) Kostja R.D (isikukood XXX, elukoht teadmata)
Hagihind
1592,20 eurot
Tasumata põhiosa (eurodes) 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 25,33 1
15.12.2025 15.01.2026 15.02.2026
25,33 25,33 25,53
Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Hageja on esitanud hagiavalduse eeldusel, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud. Kohus leiab, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja nõuab hagiavalduses põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Lisaks nõuab hageja tulevikus sissenõutavaks muutuvat põhivõlgnevust tulenevalt TsMS §-st 369 ning seadusjärgset viivist tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla osamaksetelt. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.