lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-116075/18

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-116075/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1052
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Mai Grauberg Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-116075

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; esindaja: Pille Martin, e-post:xxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

B2 Impact OÜ hagi X ́i vastu võlgnevuse nõudes

Kostja: X, ik XXX Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas menetlus ning kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja tasub 5 400,00 eurot sh järelmaksulepingu nr 760815196711 põhiosa katteks 874,00 eurot pluss krediidikontolepingu nr 19141494223 põhiosa katteks 4000,00 eurot ja kõrvalnõuete katteks 526,00 eurot. 1.2 Kostja tasub kokkulepitud summa 5400,00 ühekordse maksena hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi allkirjastamisest. 1.3 Juhul, kui kostja X ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 ja 1.2 märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.1 kajastatud ja kostja poolt tasumata summa sissenõudmiseks täies ulatuses. 1.4 Juhul, kui kostja X ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 ja 1.2 märgitud kohustusi, on avaldajal õigus nõuda seadusjärgset viivist iga viivitatud päeva eest tasumata põhiosalt 4874,00 eurot kuni selle kohase tasumiseni. Kostja poolt kohustus(t)e rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha vastavalt seadusele.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada hagejale riigilõiv summas 219,89 eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX, viitenumbriga xxxxx.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtu põhjendused

1.Kohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kokku summas 7719,58 eurot sh: a) järelmaksulepingu nr 760815196711 sissenõutavaks muutunud põhiosa 874,00 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 122,90 eurot; lisanduv viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 14.03.2025 seadusjärgses viivisemääras, so 11.15% aastas. b) krediidikontolepingu nr 19141494223 sissenõutavaks muutunud põhiosa 4000,00 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 380,94 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 1748,29 eurot; lisanduv viivis põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 14.03.2025 seadusjärgses viivisemääras, so 11.15% aastas. c) p-s a ja b nimetatud lepingute võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulud Lepingu ajal summas 15,00 eurot ja sissenõudmisega kaasnenud kulud peale Lepingu loovutamist summas 35,00 eurot.
2.Vaidlus puudutab, et kostja ja ESTO AS sõlmisid 11.06.2023 järelmaksulepingu nr 760815196711. Kostja on saanud krediiti kauba ostmiseks summas 874,00 eurot. Vaidlus puudub ka selle üle, et kostja ja ESTO AS sõlmisid 16.06.2023 tähtajatu arvelduskrediidilepingu nr 19141494223 krediidilimiidiga 4000,00 eurot. Nõuded on hageja väidetel loovutatud hagejale. Kostja vaidles hagile vastu.
3.16.05.2025.a. teatasid pooled kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga.
4.Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad hageja B2 Impact OÜ ja kostja X endi kanda. Hageja B2 Impact OÜ ja kostja X kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. Hageja B2 Impact OÜ ja kostja X kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Hageja B2 Impact OÜ ja kostja X kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. Pooled soovivad lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 1 kalendripäevani määruse hagejale B2 Impact OÜ ja kostjale X kättetoimetamisest alates.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6.Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et laenude andmisel (11.06.23, 16.06.23) on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (0% ja 45,09%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.23.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,72%. Seega vastas hageja ja kostja vahel 11.06.2023 järelmaksu lepingu nr 760815196711 krediidi kulukuse määr (0%) ning 16.06.2023 sõlmitud arvelduskrediidi lepingu nr 19141494223 krediidi kulukuse määr (45,09%) Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,72*3=50,16%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 4062 lg 1 ega ole tühine.
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kuna nad on nii kokku leppinud.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada 219,89 eurot.
10.Toimikust nähtub, et hageja on tasunud nii maksekäsu kui hagimenetluses riigilõivu 665 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada osas, mis on tasutud hagimenetluses, kuna § 150 lg 3 alusel ei tagastada maksekäsus tasutud lõivu. Hagimenetluses tasus hageja täiendavalt lõivu 439,78 eurot ning hagejale tuleb TsMS § 150 g 2 p 1, lg 3, lg 4 alusel tagastada 219,89 (439,78/2) eurot ning kanda B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX, viitenumbriga xxxxx, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja