Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

2-18-9980

Puudutatud isikule on hagimaterjal ja menetluskulude nimekiri kätte toimetatud TsMS § 314.1. lg 3 p 1 järgi (kohtu kiri 23.10.2018). Puudutatud isikut on hoiatatud, et avaldusele vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha tema kahjuks kohtumäärus.

Puudutatud isiku vastus Puudutatud isik võtab omaks oma võlgnevuse Korteriühistule Siidisaba 13. Küll aga ei nõustu asjaoluga, et ei ole jooksvaid kulusid üldse tasunud. Ühistu ei ole tema poole pöördunud seoses võla likvideerimisega, selleks et asja mõistlikult lahendada vaid on pöördunud otse kohtusse. Puudutatud isik selgitab, et võlgnevus on tekkinud väga halbade asjade kokkulangemise tõttu, mistõttu pöördus ka ühistu poole ajapikenduse saamiseks. Puudutatud isik selgitab, et tal ei jätku lihtsalt raha võlgnevuse kiireks likvideerimiseks ja soovib kohtuliku kompromissi korras maksegraafikut. Kohtukulud peaks jääma ühistu kanda, kuna ühistu võinuks enne tema poole pöörduda kui avaldus kohtusse esitati Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 vaatab kohus hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Kooskõlas TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 476 lg 1 kohaselt hagita menetluse algatab kohus omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. Kohus loeb puudutatud isiku ära kuulatuks tema poolt kohtule esitatud kirjaliku avalduse alusel kooskõlas TsMS § 474 lg 4 III lause järgi. Puudutatud isik ei ole esitanud vastuväiteid avaldaja nõude osas ega sellele, et ta elas avalduses nimetatud perioodil (veebruar 2017-oktoober 2017) xxxx ja on seal asuva korteriomandi nt 19867901 (t/l 6 kinnistusraamatu väljavõte) omanik. Kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega – KÜ põhikiri (t/l 15-21) ning arvetega (t/l 10 pöördel-14 pöördel) on tõendatud, et puudutatud isik on tarbinud avaldaja poolt osutatud ja vahendatud teenuseid (kommunaalteenused/majandamiskulud) ning et arved tema kohustuse ulatuse kohta on talle saadetud xxxx ehk sinna, kus puudutatud isik elas märgitud võlgnevuse ja teenuse osutamise ajal. Eeltoodu alusel on tõendatud, et puudutatud isik on saanud kätte oma kohustuse ulatuse kohta arved, ega ole väitnud seda, et kommunaalteenuseid ja majandamiskulusid poleks talle osutatud. Kuna puudutatud isik pole vaidlustanud asjaolu, et ta oleks võlga talle avaldaja poolt osutatud teenuste eest, siis on ta rikkunud ühistu põhikirjast 4.7.1 ja KÜS § 15.1 tulenevat ühistu ja korteriomandi omaniku majandamiskulude tasumise kohustutust VÕS § 100 mõttes ja avaldajal on õigus nõuda puudutatud isikult kohustuse täitmist VÕS § 76 lg 1, 2, § 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja KÜS § 15.1. järgi. Muud puudutatud isiku väited ei oma käesolevas tsiviilasjas tähtsust. Avaldaja nõue on õiguslikult põhjendatud avalduses toodud võla perioodil kehtinud KÜS § 15.1 (ühistu liikmel on kohustus tasuda majandamiskulusid) ja VÕS § 76 lg 1, 2 (kohustused tuleb täita vastavalt seadusele ja lepingule, milleks on ka põhikiri) ja põhikirja p 4.7.1. järgi. Avalduses on välja toodud, et perioodil veebruar 2017- oktoober 2017 ei ole puudutatud isik tasunud temale osutavate ja vahendatavate teenuste eest. Puudutatud isiku võlgnevus eelnimetatud perioodil on kokku 1423,116 eurot (asjaolu tõendatud puudutatud isikule esitatud

2-18-9980 arvetega t/l 10 pöördel-14 pöördel). Kuna puudutatud isik ei vaidle esitatud arvetele või neis toodud summadele vastu, ja nõustus võlaga, siis eeltoodu alusel ja lähtuvalt VÕS § 76 lg 1, 2, § 101 lg 1 p 1, 108 lg 1, KÜS § 15,1 KÜ põhikirja p 4.7.1 kuulub avaldus rahuldamisele ja puudutatud isikult tuleb välja mõista avaldajale 1423,46 eurot. Menetlusosalised võivad menetluse kuni tsiviilasja kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Menetluskulude jaotus Avaldaja menetluskulude jäävad TsMS § 172 lg 1 1. lause järgi avaldaja kanda, peale selle ei ole esitatud tõendeid, et avaldaja oleks enne kohtusse pöördumist oma võlanõudega pöördunud kostja poole. Seega jäävad avaldaja poolt tasutud lõiv ja 200 € ning § 175 lg 1 alusel esindaja kulud katteks 200 €, mis on kohtu hinnangul küll põhjendatud suuruses ja kooskõlas asja materjalidega, siiski avaldaja enda kanda. Puudutud isik menetluskulusid ei esitanud ja kulud jäävad tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.