Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kertu Altin
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. mai 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-126014
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi M. R. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2217,43 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ, registrikood 11542046); Hageja lepinguline esindaja: A. V. (e-post XXX); Kostja: M. R. (isikukood XXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on BB Finance OÜ (laenuandja) ja kostja vahel 22.08.2021 sõlmitud laenulepingust nr 2102109284, 17.05.2022 sõlmitud lisalaenulepingust nr 2102197175, 07.06.2022 sõlmitud lisalaenulepingust nr 2102204138 ja 24.11.2022 refinantseerimislepingust nr 2102263934 tulenev võlgnevus. Kohus leiab, et laenuandja on lepingute sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Laenuandja ei küsinud 22.08.2021 laenu andmisel kostja pangakonto väljavõtet ega kogunud piisavalt muud teavet kostja kulude osas tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Kostja arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt tegi kostja enne 17.05.2022 ja 07.06.2022 laenulepingute sõlmimist igakuiseid makseid Bondora AS-ile, Ühisraha OÜ-le, IPF Digital AS-ile, AS-ile Inbank Finance, BB Finance OÜ-le ja lepingu nr 20-085097-CL katteks krediidiandjale, kelle nimi ei nähtu arvelduskonto väljavõttelt. Seega olid kostjal finantskohustused enne 17.05.2022 ja 07.06.2022 laenulepingute sõlmimist vähemalt kuue erineva krediidiandja ees. Hageja ei ole esitanud andmeid, et laenuandja oleks kontrollinud, et kostja ei olnud sunnitud võtma uusi laene eelnevate laenukohustuste täitmiseks. Kohus ei nõustu ka hageja seisukohaga, et laenuandja ei pidanud kostja krediidivõimelisust kontrollima enne väljamakseta 24.11.2022 refinantseerimislepingu sõlmimist, kuivõrd lepingust nähtuvalt oli 24.11.2022 laenulepingus laenusumma suurem kui refinantseeritavate laenude tasumata põhivõlgnevused ja seda mitte ainult lepingutasu arvelt. Samuti märgib kohus, et hageja selgituste kohaselt nimetas kostja taotlusel enda muudeks kuludeks 0 eurot. Hageja ei ole esitanud selgitusi ega tõendeid, millest nähtuvalt oleks laenuandja küsinud kostjalt täiendavaid selgitusi majapidamiskulude suuruse osas, sh kas keegi teine kannab kostja asemel tema majapidamiskulud. Hageja esitatud andmete ja tõenditest nähtuvate andmete alusel on kohus seisukohal, et laenuandja ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist tõendanud, st hageja esitatud andmed ei ole piisavad veendumaks, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on järgitud. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.