Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused

1

Harju Maakohus menetleb Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi G. J. vastu. Hageja on saanud nõude kostja vastu Tele 2 Eesti ja kostja vahel sideteenuse lepingust, mis on sõlmitud kostjaga 18.07.2023. Kostja jäi sideteenuse eest võlgu. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.08.2023 arvest ja viimase 01.02.2024 arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees summas 158,87 € (hagi lisa 3). Summa 158,87 eurot sisaldab Tele2 kasutatud sideteenuseid summas 134,95 eurot, viiviseid 4,92 eurot, võlgnevuse meeldetuletuskirja saatmise tasu 4 eurot ja võlgnevuse teatist e-mailiga 15 eurot (hagi lisa 3). Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva (hagi lisa 2). Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda. 01.10.2023 arve järgi kuutasu on 20 eurot terve kuu eest. 01.11.2023 arve järgi kuutasu oktoobri eest on 7,10 eurot. Seega kasutas kostja Tele2 teenuseid kuni 11.10.2023 ja alates 12.10.2023 oli Tele2 teenused piiratud (kuutasu 20 eurot / oktoobri 31 päeva * 11 päeva = 7,10 eurot). Tuginedes tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostjale teenuseid alates 12.10.2023 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 12.11.2023. Vastavalt tingimuste punktile 3 (viimane lause) on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud.

https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2

2-24-124574

VÕS § 1132 lg 2 seob sissenõudekulu võlgnikule saadetud meeldetuletuskirjadega. VÕS § 1132 lg 2 p 1 järgi võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 €, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 € ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 €, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 €. Hagis toodud nõue kostja vastu on põhivõlgnevusega 134,95 €. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 27.03.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 €, 16.04.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 € ja 08.05.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 € (lisa 5). Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 €. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas 22.03.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult (lisa 4). Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX ja e-posti aadressile XXX ning on kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud Loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Tingimuste p 3 kohaselt on viivisemääraks 0,05% päevas ja seega on viivisearvestus järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,05%. Viivis on 24,70 €. Hageja paluv mõista kostjalt hageja AS kasuks välja Tele2 Eesti AS ja G. J. vahel 18.07.2023 sõlmitud lepingust tulenev võlgnevus 134,95 €, viivised 24,70 €, sissenõudekulud 25 eurot, hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 134,95 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.10.2024; menetluskulud: riigilõiv summas 100 €, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 € ja õigusabikulu summas 427 €; menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Harju Maakohus võttis hagi 25.10.2024 menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei õnnestunud kohtul teadaolevate sideaadresside kaudu makseettepanekut ja hagimaterjalide kättetoimetamine. Kohus toimetas TsMS § -i 317 lg-te 12 ja 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 12.11.2024. Asjas oli menetlus peatunud seaduse alusel, kuna hageja suhtes oli seatud käsutuskeeld asjas nr 2-23-18194. Kohus tühistas käsutuskeelu 21.02.2025 määrusega, mis jõustus 11.03.2025 ja seega uuenes menetlus.

Kuna menetlus oli peatunud, siis tuleb arvestada vastamise aega menetluse uuenemisest ja hagile vastamise tähtaeg saabus 21.03.2025. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

TsMS §-i 444 lg-e 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa.

TsMS § -i 407 lg -e 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

3

2-24-124574 hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

TsMS §-i 162 lg-e 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni kulude tasumiseni.

TsMS §-i 468 lg-e 1 p -i 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale ei ole saanud kohus andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi kohta, millele on võimalik kätte toimetada posti teel menetlusdokumente. Kohtule ei ole saanud teatavaks kostja sidevahendite andmeid, millele on võimalik menetlusdokumentide elektrooniline kättetoimetamine.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.