Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused 18.04.2018 esitas mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Martin Ilveselt 3735,36 euro saamiseks. Seoses nõudele vastuväite esitamisega kohtunikuabi lõpetas 23.05.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 1.06.2018 esitas mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond (hageja) Tartu Maakohtule hagiavalduse Martin Ilvese (kostja) vastu. Hagiavalduse kohaselt kostja põhjustas isevalmistatud traktoriga reg märgiga XXX 21.08.2016 Tartu Maakonnas Luke külas liiklusõnnetuse. Kostja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuste ajal kindlustamata. Hageja hüvitas 12.10.2016 Autospirit Tartu OÜ-le liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 35 lg 4, § 45 lg 1 alusel Ragnar Paide valduses oleva sõiduki taastusremondi maksumuse summas 4035,35 eurot. Põhjendatud käsitluskulude suuruseks oli 100 eurot. Hageja esitas kostjale 18.10.2016 LKindlS § 57 p 1 alusel tagasinõude summas 4135,35 eurot. Kostja tasus vabatahtlikult kuni 2017. a oktoobrini 400 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista väljamakstud liikluskindlustuse hüvitise koos käsitluskuludega kogusummas 3735 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja elukoha aadressil isiklikult allkirja vastu üle antud kostja vanaemale Maie Ilvesele, kes seal rahvastikuregistri andmetel elab. Lisaks on dokumendid saadetud kostja e-posti aadressil XXX, kostja on 18.06.2018 teatanud, et ei saa faile avada, mispeale on kostjale 19.06.2018 dokumendid saadetud PDF-vormingus. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 2 määrab kohus otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu summas 325 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud seaduses sätestatud ulatuses. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 325 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.