Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. november 2018.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-107217
Tsiviilasi
Eesti Inkasso OÜ hagi I K vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1 336,89 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood xxx), asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn Hageja lepinguline [email protected]
esindaja:
Triin
Linholm,
e-post:
Kostja: I K (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx, e-post: xxx; xxx
Eesti Inkasso OÜ nõuab 06.06.2018.a esitatud hagis I K vastu 1 289,10 euro suuruse võlgnevus väljamõistmist, millest 597,38 eurot moodustab põhivõlgnevus, 30,60 eurot tehnoülevaatus, 28,00 eurot sõiduki hoiustamiskulu, 60,00 eurot sisekoristus ja välipesu, 516,03 eurot intress ja 57,09 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt edasiulatuv viivis. Hageja nõue tuleneb kostja ja mogo OÜ vahel 16.11.2016.a sõlmitud liisingulepingust nr FL31052016/0116 ja selle lisast FL31052016/0116-G1. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 20.09.2018.a kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 lg 5 alusel väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes (tl 52). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 26.10.2018.a) vastanud. 2/3
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv kogusummas 200 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 120 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 120 eurot põhjendatud. Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega, vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 320 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.