Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Nord Collect OÜ hagi D. I. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt Nord Collect OÜ omandas nõude D. I. vastu. Nõude loovutamise aluseks on Nord Collect OÜ ja Elementro Systems OÜ vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 091014. Hagiavalduses märgitud võlgnevuse summa tuleneb sõlmitud esialgse võlausaldaja ja kostja vahel kliendilepingust, mille alusel kostja võttis enda kasutusse ja valdusse nutitelefoni Apple iPhone 5S ME434EL/A 16gb ning pidi selle kasutamise eest igakuiselt tasuma osamakseid, 12- kuulise lepinguperioodi jooksul, kauba kogumaksumus on 588,00 eurot. Vastavalt sõlmitud lepingule oli kostjal võimalik kasutada kaupa 12 kuud ühes kohustusega tasuda igakuiseid osamakseid vastavalt esialgse võlausaldaja poolt esitatud arvetele. Lepingu kohaselt oli kostjal õigus sissemakse ja vähemalt 5 (viie) kuutasu maksmise järgselt igal ajal vara ja sellega seonduv dokumentatsioon omanikule tagastada. Peale sissemakse laekumist toimetas esialgne võlausaldaja kauba ja selle kasutamiseks ja valdamiseks vajalikud dokumendid kullerifirma vahendusel kostja poolt märgitud aadressile ja andis 11.11.2016.a kauba kostjale üle Jõhvi kulleripunktis, mille vastuvõtmist Kostja kinnitas isiklikult. Kostja oli kohustatud tasuma kauba kasutamise eest alates lepingu sõlmimisest 12 kuu jooksul igakuiseid osamakseid summas 49,00 eurot ning 588,00 eurot kogu lepinguperioodi jooksul. Kostja pidi maksma igakuiseid osamakseid vastavalt esialgse võlausaldaja poolt esitatud arvetele tema e-posti aadressile. Kostja on teinud ainult ühe makse summas 49,00 eurot, kuid ülejäänud maksed jättis maksmata, ei ole kaupa tagastanud ega välja ostnud. Eelnimetatud osamakse on samuti laekunud Margarita Sujetova arvelduskontolt. Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevust likvideerida. Kostja nendele ei reageerinud. Esialgne võlausaldaja otsustas loovutada nõude Nord Collect OÜ-le, kuna on ilmne, et kokkulepet ei ole võimalik saavutada ja kostja oma kohustusi ei täida ka tulevikus. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 574,66 eurot, sh 538 eurot põhivõlgnevus, 26,68 eurot viivis ja 9,98 eurot võla sissenõudmise kulud, lisaks viivised alates 14.07.2018 kuni

põhinõude summas 538 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 125 eurot ning viivis protsendina menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale D. I. ́le kätte 27.09.2018 TsMS § 327 sätestatud korras hoiustamisega. Kostjatele selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 574,66 eurot, sh 538 eurot põhivõlgnevus, 26,68 eurot viivis ja 9,98 eurot võla sissenõudmise kulud ning viivised alates 14.07.2018 kuni põhinõude summas 538 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja D. I. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esitas taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 125 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 125 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.