lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-15087/2

Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-15087/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1040
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-15087

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-15087

Tsiviilasi

Mesor OÜ (pankrotis) hagi Mesor OÜ (pankrotis) vastu võlausaldajate 09.08.2018. a üldkoosoleku kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Mesor OÜ (pankrotis) (registrikood: 10892885, asukoht: Jaama tn 14, Jõhvi linn, Jõhvi vald, 41533 Ida-Virumaa); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Kiir (JeweLex Advokaadibüroo, Sompa tn 3, Jõhvi linn, Jõhvi vald, 41533 Ida-Virumaa; e-post: [email protected]); Kostja: Mesor OÜ (pankrotis) (registrikood: 10892885, asukoht: Jaama tn 14, Jõhvi linn, Jõhvi vald, 41533 Ida-Virumaa); Kostja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Oksana Kutšmei (epost: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Mesor OÜ (pankrotis) hagi Mesor OÜ (pankrotis) vastu võlausaldajate 09.08.2018. a üldkoosoleku kehtetuks tunnistamiseks.
2.Jätta menetluskulud Mesor OÜ (pankrotis) kanda. Määrus toimetada kätte hageja lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Mesor OÜ (pankrotis) (võlgnik) lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Kiir esitas 08.10.2018. a Tartu Maakohtule hagi Mesor OÜ (pankrotis) vastu, paludes tunnistada kehtetuks OÜ Mesor (pankrotis) 09.08.2018 üldkoosoleku otsus, mis on tehtud päevakorrapunkti nr 3 all ning millel otsustati „pankrotivarasse kuuluva tsiviilasjast nr 2-1458976 tuleneva nõudega seonduva otsustamine“.
2.Hagiavalduse kohaselt on Tartu Maakohtu 03.10.2014. a määrusega tsiviilasjas nr 2-14-20881 välja kuulutatud OÜ Mesor pankrot ja pankrotihalduriks on määratud Oksana Kutšmei. Jõustunud kohtuotsusega on tsiviilasjas nr XXX R.-M. P.ilt võlgniku kasuks väljamõistetud kahjuhüvitis 77 331,24 eurot, viivised seisuga 12.01.2018. a 22 926,46 eurot ning täiendav viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning menetluskulud.
3.19.07.2018. a määrusega kinnitatud jaotusettepanekust nähtuvalt laekus tsiviilasja nr 2-1458976 nõuete katteks 67 500 eurot ning R.-M. P.tasus 08.10.2018 haldurile 42 800 eurot. Seega on tsiviilasjas nr 2-14-58976 otsus täidetud täies ulatuses.
4.Hageja on seisukohal, et võlausaldajate üldkoosoleku otsus, mille sisuks on tsiviilasjast nr 214-58976 tuleneva nõude loovutamine või muul viisil käsutamine ei vasta seadusele või siis selle tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda. Olukorras, kus pankrotivara ületab kõiki pankrotimenetluse kulusid ja pankrotivõlausaldajate nõudeid, ei ole hea usu põhimõtega kooskõlas nõude loovutamine. Hea usu põhimõtega ei ole kooskõlas otsused, mis rikuvad võlgniku ehk hageja õiguseid.
5.Hageja palub ennistada OÜ Mesor pankrotimenetluses 09.08.2018 võlausaldajate üldkoosoleku otsusele hagi esitamise tähtaega. Võlgnik sai üldkoosoleku toimumisest teada 03.08.2018. a Ametlike Teadaannete kaudu ning üldkoosoleku otsuse sisust sai võlgnik teada R.-M. P.i esindajalt 03.08.2018. a.
6.Hageja leiab, et PankrS § 83 lg 2 tulenev tähtaeg on menetluslik ja ennistatav analoogia korras PankrS § 106 lg 1 tuleneva tähtajaga. Enne 03.10.2018. a oli võlgniku juhatuse liikmeks T. T., kes on Vene FV resident ning kel võlgniku seadusliku esindajana puudus võimalus teada saada üldkoosoleku toimumisest. Uueks juhatuse liikmeks valiti 03.10.2018. a H. L., kes oli seni menetlusdokumentide vastu võtmiseks pädevaks isikuks.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ja selles toodud põhjendustega, on seisukohal, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 83 lg 1 kohaselt võib võlgnik, võlausaldaja või haldur nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka siis, kui otsusega rikutakse võlausaldajate ühiseid huve.
10.Hagiavalduse kohaselt võeti vaidlusalune võlausaldajate üldkoosoleku otsus vastu 09.08.2018. a. Hagist ei nähtu, mida üldkoosolekul otsustati, samuti ei ole lisatud hagi materjalide hulka vaidlustatavat üldkoosoleku otsust. Hageja väitel sai ta 09.08.2018. a üldkoosoleku toimumise ajast ja sisust teada 03.08.2018. a.
11.PankrS § 83 lg 2 kohaselt võib nõude võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks kohtusse esitada kümne päeva jooksul otsusest teadasaamisest, kuid mitte hiljem kui 30 päeva möödumisel otsuse tegemisest.
12.Kuivõrd hagi on kohtule esitatud 08.10.2018. a, seega enam kui kaks kuud hiljem otsuse tegemisest, on selge, et PankrS § 83 lg-s 2 sätestatud tähtaeg üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks on möödunud, kuivõrd seadus näeb ette, et vaidlustamise tähtaeg ei saa olla pikem kui 30 päeva alates otsuse tegemisest.
13.Hageja palub hagi esitamise tähtaega ennistada juhatuse liikme vahetuse tõttu, mis toimus väidetavalt 03.10.2018. a. TsMS § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.
14.Hagist ei nähtu ühtegi asjaolu, mille alusel oleks põhjendatud hagi esitamise tähtaja ennistamine. Isegi kui PankrS § 83 lg-st 2 tulenev tähtaeg on ennistatav, ei ole juhatuse liikme vahetumine kindlasti mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamiseks. Äriregistri väljatrükist nähtuvalt on Mesor OÜ (pankrotis) juhatuse liikmeks T. T. ja menetlusdokumentide kättesaamiseks pädevaks isikuks H. L.. Juriidilise isiku juhtorgani liikmel on kohustus pankrotimenetlusest osa võtta, eelnimetatu hõlmab ka pankrotimenetluses toimuvaga kursis olemist. Seega on ainetu hageja väide, et endisel juhatuse liikmel T. T.ei olnud võimalust saada teada üldkoosoleku toimumisest, kuna ta on XXX i kodanik. Võlausaldajate

üldkoosoleku teade on avaldanud 01.08.2018. a Ametlikes Teadaannetes pankrotihaldur Oksana Kutšmei poolt tulenevalt PankrS § 79 lg 4 esimesest lausest. Hageja on ka ise hagis märkinud, et sai üldkoosolekust teada 03.08.2018. a. Isegi kui H. L. on alates 03.10.2018. a võlgniku uueks juhatuse liikmeks (kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest nähtuks juhatuse liimete vahetus), ei ole usutav, et H. L. olles võlgniku menetlusdokumentide kättesaamiseks pädevaks isikuks, ei teadnud üldkoosoleku toimumisest.

15.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hagejal ei ole enam võimalik 09.08.2018. a toimunud võlausaldajate üldkoosolekul vastu võetud otsuseid kehtetuks tunnistada, mistõttu tuleb hagiavaldus jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel jätta menetlusse võtmata. Menetluskulud
16.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. Kohus ei määra menetluskulude rahalist suurust kindlaks, kuna käesolevas menetlusstaadiumis ei ole menetluskulusid veel tekkinud.
17.Hagejal on õigus tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 lg 4 alusel tagasi saada, selleks tuleb esitada kohtule vastavasisuline taotlus. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja