Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna 26. oktoober 2018 Võru kohtumaja
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
2-18-117106 Nord Collect OÜ hagi A. A. vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja Nord Collect OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 24 - 20, Tallinn, lepinguline esindaja Lea Sarv; Kostja A. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxx.
I Kinnitada Nord Collect OÜ ja A. A. vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
10.11.2018 42 €
10.12.2018 42 €
10.01.2019 42 €
10.02.2019 42 €
10.03.2019 42 €
10.04.2019 42 € Kokku 252 €
III. Tagastada Nord Collect OÜ-le pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 22,50 eurot Nord Collect OÜ arveldusarvele a/a EE201010220111768014 SEB Pank. Menetluskulude jaotus Vastavalt kompromissile jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Nord Collect OÜ esitas 13.08.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 504,50 euro saamiseks. Kohus tegi 31.08.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.09.2018. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 25.09.2018 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled on nõude täitmise osas saavutanud kompromissi, sõlminud sellega seoses kokkuleppe ning esitanud kompromissi kohtule kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivust, so 22,50 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot, seega kuulub tagastamisele pool riigilõivust, so 22,50 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.