Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tartu Maakohtu menetluses on Credit.ee OÜ hagi Ksenia Makovskaja vastu võla väljamõistmiseks. Hagi aluseks on Credit.ee OÜ ja Ksenia Makovskaja FIE vahel XX.XX.XXXX sõlmitud laenuleping, mille alusel kostja sai laenu 2000 eurot ning Ksenia Makovskajaga sõlmitud käendusleping. 22.10.2018 esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromissi ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot ning talle tuleb tagastada sellest 150 eurot. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.