R T avaldus V T pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (pärija): R T (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: T T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Ajutine haldur: Svetlana Pilden (e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg
13. september 2018 kell 12.30
Istungil osalenud isikud
Avaldaja seaduslik esindaja T T; Ajutine haldur Svetlana Pilden.
Resolutsioon
1.Lõpetada V T (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada Svetlana Pilden V T pärandvara pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri kohustustest.
3.Rahuldada ajutise halduri taotlus ja määrata riigi vahenditest OÜ-le Business Law Firm (arveldusarve nr EE481010220061434016) ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti.
4.Välja mõista V T pärandvara arvelt OÜ-le Business Law Firm ajutise pankrotihalduri tasu summas 85 eurot, millele lisandub käibemaks 17 eurot, kokku 102 (ükssada kaks) eurot. 1 (4)
2-18-11711
5.Avaldada teade pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise kohta (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-4) kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
6.Saata kohtumäärus ajutisele haldurile ja avaldaja esindajale teadmiseks.
7.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD
1.05. augustil 2018 esitatud avalduse kohaselt V T (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara suhtes telliti inventuur, mille tulemusena selgus, et pärandvara on negatiivne. Avaldaja (alaealise R T, pärandi vastuvõtja) seaduslik esindaja soovib pärandvara pankroti välja kuulutamist.
2.Inventuuris varade all mainitud auto müüs V aastaid tagasi venelasest ostjale, kes seda Eesti registrist enam maha ei võtnud (tõenäoliselt viis auto xxxx). Sellega seoses mingeid varasid pärandis tegelikkuses pole.
3.Kuna pärandvarast ei piisa pärandvaraga seotud kohustuste täitmiseks, palus avaldaja algatada V T pärandvara pankrotimenetlus.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohtu 13.08.2018 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, nimetati ajutine haldur, määrati asja arutamiseks kohtuistung ja määrati ajutisele haldurile tähtaeg aruande esitamiseks.
AJUTISE HALDURI ARUANNE
5.11. septembril 2018 esitatud aruande kohaselt pankrotimenetluse algatamise seisuga ei ole pärandaja nimele kinnistud registreeritud. Krediidiasutustelt saadud vastuste kohaselt puuduvad võlgniku nimele avatud kontod. Võlgniku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit, samuti ei ole ta liitunud kogumispensioniga. Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus äriühingutes. Liiklusregistri andmete kohaselt oli võlgniku nimele registreeritud xxxx, reg. märk xxxx, esm. reg aasta xxxx, mis oli võõrandatud 13.06.2014. Pärandaja on kantud sõiduki xxxx, reg. märgiga xxxx, esm. reg. aasta xxxx omanikuks. Pärija seadusliku esindaja seletuse kohaselt oli sõiduk tegelikult võõrandatud ning on teatavasti ära viidud xxxx. Registri andmete kohaselt on alates 28.08.2012 vastutava kasutajana kantud xxxx kodanik V L. Muu vara ei ole tuvastatud.
6.Ajutise halduri poolt on tuvastatud kohustused kokku summas 6 128.92 eurot, sh xxxx OÜ 2 985.60 eurot, Placet Group OÜ 1 142.43 eurot, Ü T 2 090.89 eurot. Pärandvara inventuuris märgitud võlgnevus Swedbank AS ees puudub.
2 (4)
2-18-11711
7.Ajutine haldur on seisukohal, et pärandvara ei kata olemasolevaid kohustusi, seega on tekkinud pankrotiolukord, mis ei ole ajutise iseloomuga. Maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et isik on surnud ning ei saa oma kohustusi täita ehk siis muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetuse tekkimise ajaks on seega surma aeg. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ei olnud tuvastatud.
8.Ajutine haldur palus PankrS § 9 lg 2, § 23, § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kui võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluses kulude katteks raha ette ei tasu, välja mõista Business Law Firm OÜ-le (EE481010220061434016 SEB Pank AS) ajutise halduri tasu katteks 450 eurot, millele lisandub käibemaks 90 eurot ja kulutuste katteks 32 eurot, millele lisandub käibemaks 6.40 eurot, millest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot välja mõista riigi vahenditest ja 85 eurot, millele lisandub käibemaks 17 eurot pankrotivara arvelt.
KOHTUISTUNG
9.Kohtuistungil avaldaja seaduslik esindaja jäi avalduse juurde. Esindaja ei nõustunud pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasumisega ning nõustus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega.
10.Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodu juurde.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
11.Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
12.Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
13.PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt V T’l pärandvara puudub. Pärandvaral lauvad kohustused vähemalt 6 128.92 eurot, mis ületavad vara 100%-lt.
14.PankrS § 29 lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 13.09.2018 kohus vastavalt PankrS § 29 lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu V T pärandvara võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 800 eurot ettetasumiseks kuni 01.10.2018, 3 (4)
2-18-11711 pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Kuna pärandvaras ei ole vara kohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasunud, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõustunud pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud
15.PankrS § 23 lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
16.Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 5 tunni eest summas 450 eurot, s.o 90 eurot tunnis ning tekkinud kulude hüvitamiseks summas 32 eurot, kokku 482 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 94.40 eurot, kokku 578.40 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude 578.40 eurot hüvitamist Business Law Firm OÜ-le, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476.40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 102 eurot pankrotivara arvelt.
17.PankrS § 23 lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri tunnitasu suurus 90 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476.40 eurot (sh käibemaks 20%) ja pankrotivara arvelt 102 eurot (sh käibemaks 20%). PankrS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
18.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 1 lg 2, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, lg 7 sätete kohaselt.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.