nende Avaldaja (võlgnik): M T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx); Ajutine haldur: Svetlana [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg
13. september 2018 kell 11.45
Istungil osalenud isikud
Avaldaja M T; Ajutine haldur Svetlana Pilden.
Pilden
(e-post:
Resolutsioon
1.Lõpetada M T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada Svetlana Pilden M T pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri kohustustest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
3.Rahuldada ajutise halduri taotlus ja määrata riigi vahenditest OÜ-le Business Law Firm (arveldusarve nr EE481010220061434016) ajutise halduri tasu ja kulude katteks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku koos käibemaksuga 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 40 senti.
4.Välja mõista võlgnikult M T’lt OÜ-le Business Law Firm (arveldusarve nr EE481010220061434016) ajutise halduri tasu ja kulude katteks 272 eurot, millele lisandub 1 (5)
2-18-11040 käibemaks 54.40 eurot, kokku koos käibemaksuga 326 (kolmsada kakskümmend kuus) eurot ja 40 senti.
5.Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-4 kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
6.Saata kohtumäärus ajutisele haldurile ja avaldajale teadmiseks.
7.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajad võivad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
ASJAOLUD
1.23. juulil 2018 esitas M T (võlgnik) Viru Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.
2.Avalduse kohaselt on avaldajal seoses majandusraskustega tekkinud olulised võlad järgmiste võlausaldajate ees: 1) kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses Pärnu Maakohtu tsiviilasi 2-09-49998 võlgnevus 911.17 eurot; 2) kohtutäitur Raigo Pärs’i menetluses Pärnu Maakohtu tsiviilasi 2-09-67954 võlgnevus 420.54 eurot ja Pärnu Maakohtu tsiviilasi 2-17-113373 võlgnevus 5 962.69 eurot; 3) kohtutäitur Risto Kütt menetluses Pärnu Maakohtu tsiviilasi 2-14-2372 võlgnevus 2 220 eurot; 4) kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses Rakvere notar Katre Pustak’u dokument nõue 19 173.49 eurot, lisandub viivis 15,51% ja Viru Maakohtu tsiviilasi 2-08-18762 võlgnevus 843.63 eurot.
3.Võlgniku selgituse kohaselt tekkis maksejõuetus, sest 03.01.2018 tapeti tema abikaasa ning ta ei suuda enam võlgadega toime tulla. Võlgnikul on vaja ülal pidada lapsi ja kuidagi edasi elada.
4.Võlgnik palus kuulutada välja enda pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus.
MENETLUSE KÄIK
5.Viru Maakohtu 31.07.2018 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, nimetati ajutine haldur ja anti haldurile tähtaeg võlgniku varade ja kohustuste ning võimaliku maksejõuetuse ja selle põhjuste kohta kohtule PankrS § 22 lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.
AJUTISE HALDURI ARUANNE
6.12. septembril 2018 esitatud aruande kohaselt võlgniku nimele on registreeritud korteriomand, asukohaga xxxx, pindalaga 61,7 ruutmeetrit, reg. osa nr xxxx, mis on koormatud hüpoteegiga xxxx kasuks summas 21 090.84 eurot. Kinnisvara müügiportaalis www.city24.ee avaldatud kuulutuste kohaselt varieeruvad taoliste korterite hinnad 8 500 eurot 11 500 euroni. Võlgnik on teatanud, et korterit ei õnnestunud müüa täitemenetluse raames, tema hinnangul on korteri väärtuseks 5 000 eurot, kuna korter vajab remonti. Korteril lasub võlgnevus korteriühistu ees, mis seisuga 31.07.2018 moodustab 10 249 eurot. Vastavalt Maanteeameti poolt esitatud andmetele on võlgniku nimele registreeritud xxxx, reg. märgiga xxxx, esm. reg. aasta 1991, xxxx, reg. märgiga xxxx, esm. reg aasta 2 (5)
2-18-11040 1990, xxxx, reg. märgiga xxxx, esm. reg. aasta 1994. Võlgniku seletuse kohaselt on autod võõrandatud ligi 10 aastat tagasi ning neid pole olemas. Võlgnikul puudub seos äriühingutega. Päringu tulemustena on selgunud, et võlgniku nimele on avatud konto xxxx, mille jääk on negatiivne. Võlgnik omab xxxx 74,741 osakut, orienteeruva väärtusega 108.70 eurot. Tegemist on II samba pensioniosakutega, mis ei ole tagasivõetavad. Võlgniku sissetulekuks on palk xxxx eurot kuus. Muu vara puudub.
7.Võlgnikul on kohustusi kokku 30 986.45 eurot, sh KÜ xxxx 10 249.74 eurot, Xxxx 325.48 eurot, Xxxx OÜ 379.70 eurot, Xxxx AS 19 264.64 eurot, Xxxx OÜ 766.89 eurot. Täitemenetlused on peatatud. Lisanduvad täitemenetluse kulud.
8.Võlgniku vara arvelt ei ole võimalik täita sissenõutavaks muutunud kohustusi. Võlgniku sissetulek ei ole samuti piisav, et täita kohustusi lähimas tulevikus. Käesolevaks ajaks täitmata nõuded tekkisid perioodil 2009-2014, sh suurim võlgnevus Xxxx AS ees tekkis 2014 aastal, laenulepingu ülesütlemisel. Seega on maksejõuetuse tekkimise aeg 2014 aasta. Sellest tulenevalt leiab haldur, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole sissetuleku vähenemine, vaid üle jõu käivate kohustuste võtmine. Ajutise halduri aruande koostamise kuupäeva seisuga ei ole tuvastatud asjaolusid, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks menetluse algatamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid võlgnevustest vabastamise menetluse algatamist. Tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalused ei olnud tuvastatud. Võimaluste tuvastamiseks on haldur analüüsinud võlgniku arvelduskontode väljavõtteid perioodil 25.07.2011 kuni ajutise pankrotimenetluse algatamiseni ning varalise seisundi muudatusi registrites.
9.Ajutine haldur palus PankrS § 23, § 29, § 30 alusel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kui võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluses kulude katteks raha ette ei tasu, vabastada haldur tema ülesannetest, välja mõista OÜ-le Business Law Firm, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, ajutise halduri tasu katteks 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot ja kulutuste katteks 39 eurot, millele lisandub käibemaks 7.80 eurot, millest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot välja mõista riigi vahenditest ja 272 eurot, millele lisandub käibemaks 54.40 eurot välja mõista võlgnikult.
KOHTUISTUNG
10.Kohtuistungil avaldaja jäi avalduse juurde, kuid märkis, et pärast saadud seletusi ei olegi võib-olla vaja pankrotti välja kuulutada.
11.Ajutine pankrotihaldur palus lõpetada pankrotimenetlus raugemaisega, leides, et korteriomandit on mõistlik võõrandada täitemenetluse käigus. Pankroti väljakuulutamisel tuleb pankrotimenetluse kestel tasuda korteriomandiga tekkivad kommunaalkulud, mida pankrotivara arvelt ei ole võimalik tasuda.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruandega, kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri seletused ning tutvunud pankrotiasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse lõpetamine
13.Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 3 (5)
2-18-11040 Sama paragrahvi 3 lõike kohaselt juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
14.PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku varaks on korteriomand, mille väärtus võib olla negatiivne, seoses lasuva kohustusega korteriühistu ees. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 680-750 eurot kuus. Võlgnikul lasuvad kohustused 30 986.45 eurot ületavad tema vara praktiliselt 100%.
15.PankrS § 29 lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 13.09.2018 kohus vastavalt PankrS § 29 lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu M T võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 3 700 eurot ettetasumiseks kuni 01.10.2018, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud.
16.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 43 lg 2 alusel korteriomandi võõrandamisel, välja arvatud täite- ja pankrotimenetluses, vastutab selle omandaja korteriühistu ees käendajana võõrandaja korteriomandist tulenevate sissenõutavaks muutunud kohustuste eest. Omandaja vastutus on piiratud korteriomandi väärtusega. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku nimele registreeritud korteriomandit ei õnnestunud täitemenetluse raames võõrandada. Kuna korter vajab remonti, siis on korteriomandi väärtuseks 5 000 eurot. Samas korteromandil on tekkinud võlgnevus korteriühistu ees, mis seisuga 31.07.2018 moodustab 10 249 eurot. Sellega on kohus tuvastanud, et võlgniku vara ei õnnestu ilmselt realiseerida ka panrotimenetluses. Lisaks pankroti väljakuulutamise korral tekkivad võlgniku korterimandil pankrotimenetluse jooksul kommunaalkulud, mida ei ole võimalik pankrotivarast tasuda, sest pankrotipeas vara puudub. Kuigi võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, eeltoodu alusel tuleb jätta pankrot välja kuulutamata, sest pankrotimenetlusel puudub perspektiiv. Pankroti väljakuulutamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses rahuldada, sest võlgniku sissetulekust, s.o xxxx eurost, ei ole võimalik kohustusi arvestatavas mahus täita. Kuigi võlgnik on algselt taotlenud pankroti väljakuulutamist, kohtuistungil on ta nõustunud ka menetluse raugemisega lõpetamisega.
17.Eeltooduga on tuvastatud, et võlgniku varast ei jätku kohustuste täitmiseks. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
4 (5)
2-18-11040 Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud
18.PankrS § 23 lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
19.Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 7 tunni eest summas 630 eurot, s.o 90 eurot tunnis ning tekkinud kulude hüvitamiseks summas 39 eurot, kokku 669 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 133.80 eurot, kokku 802.80 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude 802.80 eurot hüvitamist Business Law Firm OÜ-le, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476.40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 326.40 eurot mõistetaks välja võlgnikult.
20.PankrS § 23 lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).
21.Ajutise halduri tunnitasu suurus 90 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab OÜ-le Business Law Firm riigi vahenditest ajutisele haldurile tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot. Ülejäänud summa 326.40 eurot (802.80 – 476.40) mõistab kohus OÜ Business Law Firm kasuks välja võlgnikult.
22.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 1 lg 2, lg 3, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6- lg 8 sätete kohaselt.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.