Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Bondora Servicer OÜ esitas 13.07.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. P. vastu 535,38 euro saamiseks. Kohus tegi 30.07.2018 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 14.08.2018 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 04.09.2018 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 1. 06.09.2018 esitas hageja esindaja kohtule teate, et pooled sõlmivad kompromissi. 20.09.2018 esitasid Bondora Servicer OÜ esindaja ja võlgnik S. P. allkirjastatud kompromisslepingu. Esitatud kompromissi kohaselt, Kostja S. P. tunnistab võlgnevust kogusummas 600,38 eurot. Kostja tasub võlgnevuse summas 600,38 eurot, osade kaupa iga kuu 15-ks kuupäevaks, 30 eurot kuus (esimese makse suurus 30,38 eurot), hageja Bondora Servicer OÜ arvelduskontole nr EE061010220250793225 AS SEB Pank viitenumbriga 316736. Esimese makse summas 30,38 teeb kostja hiljemalt 15.09.2018, viimase makse 15.04.2020. Juhul, kui kostja viivitab ühe osamakse tasumisega, loetakse kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lõpetada menetlus Bondora Servicer OÜ hagis S. P. vastu võlgnevuse nõudes nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 20.09.2018 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 486 lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.