lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-18983/12

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-18983/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2018, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-17-18983

Tsiviilasi

Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ hagi Elteks Group OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); esindaja vandeadvokaat Geidi Sile Kostja: Elteks Group OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx, e-post [email protected], [email protected]), esindaja K K

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Tühistada 31.08.2018 tsiviilasjas nr 2-17-18983 tehtud kohtuotsus ja lõpetada menetlus Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ hagi Elteks Group OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

Kinnitada kompromiss alljärgnevas:

2.1.Elteks Group OÜ tasub kolmekümne päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank) 3000 eurot. Nimetatud summa hõlmab põhinõuet, kõrvalnõudeid ja hüvitist menetluskulude eest. Poolte ülejäänud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-18983 jäävad nende endi kanda.
2.2.Pärast punktis 2.1 nimetatud summa õigeaegset tasumist ei ole pooltel teineteise vastu varalisi ega mittevaralisi pretensioone.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagastada riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot Advokaadibüroo Lentsius CASUS OÜ arveldusarvele nr xxx (SEB Pank AS) selgitusega „ts.asi nr 2-17-18983, poole riigilõivu tagastamine seoses kompromissiga“

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses oli Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ hagi Elteks Group OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus tegi 31.08.2018 e-toimiku kaudu teatavaks kohtuotsuse. Menetlusosalised esitasid 11.09.2018 kohtule menetlusosaliste esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 432). Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale arvates kohtumääruse kättesaamisest (TsMS § 661 lg 4). Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust Advokaadibüroo Lentsius CASUS OÜ arveldusarvele nr xxx (SEB Pank AS). Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 431 lg 2 teisele lausele tühistab kohus asjas tehtud lahendi kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebe tähtaja jooksul. Kuna kompromiss esitati edasikaebetähtaja jooksul ja kohus saab kompromissi kinnitada, siis tühistab ta asjas tehtud kohtuotsuse. Hageja on tasunud 20.13.2017 riigilõivu 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 300 / 2 =150 eurot tagastamisele hagejale. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt ühele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja